Read on Twitter
Abgesehen davon, dass die Verfassung nicht verlangt, dass man noch im Amt sein muss, wurde Trump noch während seiner Amtszeit impeached -McConnell verweigerte nur eine Notfallsitzung im Senat. https://twitter.com/atrupar/status/1359212298523574285
McConnell den Republikanern ein quasi safes „Out“ gegeben - Trump aufgrund einer angeblichen Formalie nicht zu verurteilen, anstatt über Inhalte zu sprechen. Laut den meisten Juristen gibts keinerlei Grund, dass eine Verurteilung nicht nach der Amtszeit stattfinden könne.
Hier im Thread gibt’s die Updates zum #Impeachment Prozess, der jetzt im Senat begonnen hat (wer braucht schon Schlaf?) Wenn der Senat Trump nicht für seine Taten verurteilt, kann man das Impeachment gleich komplett einstampfen. Dann ist nichts impeachment-würdig. https://twitter.com/atrupar/status/1359218468772589575
Raskin zeigt ein vernichtendes Video, das den mörderischen Mob am 6. Januar zeigt - und wie Trump ihn aufs Kapitol und die Legislative gehetzt hat. https://twitter.com/davidmweissman/status/1359214434456137728
Raskin, einer der House Impeachment Manager, musste einen Tag vor dem Sturm aufs Kapitol seinen Sohn beerdigen. Nachdem sie am 6. Januar aus dem Kapitol gerettet wurde, sagte Raskins Tochter ihm, sie wolle nie wieder ins Kapitol zurückkehren. https://twitter.com/therecount/status/1359230029658521600
Raskins Rede wird in die Geschichtsbücher eingehen. Nach Medienberichten war es totenstill im Saal, während er sprach. Ich hätte nicht erwartet, bei einem #ImpeachmentTrial zu heulen, aber here we are. https://twitter.com/wilsonhartgrove/status/1359227781813571597
Raskin fleht die Senatoren unter Tränen an: „Das kann nicht unsere Zukunft sein“ Er zählt die Verletzungen vom Polizisten am 6. Januar auf: Kopfverletzungen, drei verlorene Finger, ausgedrückte Augen. „Menschen sind gestorben an diesem Tag.“ Zwei Selbstmorde von Polizisten.
Trumps Verteidigung ist dran. Der Kontrast könnte krasser nicht sein. Musste gegenchecken um sicherzugehen, dass ich nicht gerade einen Schlaganfall habe, aber Bruce Castor redet tatsächlich einfach Blödsinn. https://twitter.com/atrupar/status/1359233848664539140
Bin mir nicht 
sicher aber ich glaube Bruce Castor bewirbt sich gerade wörtlich darum, Marjorie Taylor Greene vor Gericht (?) zu verteidigen. Und viel Zeug über Großbritannien (?!)
sicher aber ich glaube Bruce Castor bewirbt sich gerade wörtlich darum, Marjorie Taylor Greene vor Gericht (?) zu verteidigen. Und viel Zeug über Großbritannien (?!)
Imagine having the confidence of a dude stepping onto the floor of the senate to defend a president who incited an insurrection and thinking “nah I’ll just wing it” #ImpeachmentTrial #BruceCastor
Bruce Castor wie ein sehr sehr schlechter Comedian, der seinen Text vergessen hat, aber noch 10 Minuten füllen muss. Habe schon weniger schreckliche Impro Shows gesehen. Und hätte nie gedacht, dass ich mir Giuliani zurückwünschen würde. https://twitter.com/atrupar/status/1359236217318092805
Hat er gerade eine „Fast and Furious“ Referenz gemacht oder hat mein Hirn einfach aufgegeben bin mir grade nicht mehr sicher
Das ist eine sehr treffende Zusammenfassung von Trumps Verteidigungsstrategie bis her. An dieser Stelle muss man sich fast fragen: wär es wirklich schlimmer gewesen wenn Trump ausgesagt hätte? What even are words https://twitter.com/danpfeiffer/status/1359238735620050947
Aufruf zu Gewalt laut Bruce Castor einfach Redefreiheit. Und gerade beschwert er sich (glaube ich?) dass Trump nur... eine Sache vorgeworfen wird? Was geschieht https://twitter.com/yamiche/status/1359237900404162571
Ohne Worte. @kylegriffin1 is correct (I think though it’s fucking Hard to disseminate the hot garbage mess that is Bruce Castors „defense strategy“) https://twitter.com/kylegriffin1/status/1359239509519462401
The very best people #BruceCastor https://twitter.com/public_citizen/status/1359240068762726400
Bruce Castor zeigt, wie weit man es als komplett unfähiger weißer Mann mit genug Ego bringen kann ohne auch nur irgendeine Ahnung zu haben, wovon man spricht. Ich frage mich ehrlich, ob er weiß, wie ein Satz enden soll wenn er ihn beginnt - trotz Notizen (?!)
Ich mein, hey, mir fällt auch kein Argument ein, mit dem man Trump verteidigen könnte. Aber ich bin auch nicht sein Verteidiger. https://twitter.com/jillfilipovic/status/1359240964330586113
Wann kommt Matt Gaetz und tackled ihn und übernimmt, es kann nicht schlimmer werden.
Ich möchte die Gelegenheit nutzen, euch daran zu erinnern, dass Bruce Castor sich als DA geweigert hat, Bill Cosby anzuklagen und stattdessen eines seiner Opfer verklagt hat. https://www.inquirer.com/philly/news/cosby/bruce-castor-andrea-constand-lawsuit-bill-cosby-20171020.html
When Alan Dershowitz trashes the argument whose side he is on, you really know that we have hit rock bottom. https://twitter.com/justinbaragona/status/1359238940453199873
Wünschte ich hätte eine Bingo Karte gemacht. Whirlwind! Greece! Fast and Furious! https://twitter.com/lady_historian/status/1359238870294958082
David Schoen ist jetzt dran und es ist irgendwie schlimmer als Bruce Castor. Vielleicht, weil er so schreit. Vielleicht, weil er klingt wie ein computergenerierter Newsmax Rant
Schoen beschwert sich über das Video des Sturms auf das Kapitol. Das sei „spalterisch“. Bisschen wie nach einem Brand dem Feuermelder vorwerfen, zu viel Terz zu machen.
Falls sich jemand was das hier war: Schoen trägt normalerweise eine Kippah und ist daran gewöhnt, sie beim Trinken festzuhalten. https://twitter.com/atrupar/status/1359245819103346689
Zum Thema, Trumps Verteidigung wolle die „Emotionalität“ rausnehmen https://twitter.com/daveweigel/status/1359247146638340096
Schoen zeigt ein Video, das zeigt, dass es Rufe nach Trumps impeachment seit Jahren gibt. Wasserdichte Logik: meinem Klienten werden seit Jahren Verbrechen vorgeworfen, weshalb er sie nicht begangen haben kann. Was geschieht.
Nur damit das nicht untergeht: Schoen verkündet, dass Trumps Impeachment zu einer Spaltung führen wird wie zuvor nur der Bürgerkrieg. Merkt keiner von denen, dass sie bei dem Vergleich nicht gut weg kommen? (Rhetorische frage aus Verzweiflung) https://twitter.com/amerindependent/status/1359248614795665413
Schoen bleibt sachlich und nennt das Impeachment einen „blood sport“ (tweets können Spuren von Ironie enthalten) https://twitter.com/atrupar/status/1359249625023188993
Ok, ich mach jetzt den Wein auf. Das hält ja niemand nüchtern aus. Ein Hoch auf den Zeitunterschied.
The very best people https://twitter.com/sarahkendzior/status/1359245132206374913
Schoens Rede macht mich tatsächlich kurz etwas sprachlos, aber das trifft es ganz gut: https://twitter.com/chrislhayes/status/1359245260333924355
Paraphrase von Schoens Rede: https://twitter.com/bessbell/status/1359255639185231872
Habe den Eindruck, dass Schoens Rede vor allem Verwirrung stiften soll, in dem er logisch unzusammenhängend anwältige Anwaltworte sagt, laut und schnell. Inhaltlich ergibt seine Argumentation nämlich keinen Sinn.
Die intellektuelle Unehrlichkeit der Trump Anwälte ist schon atemberaubend. Besonders irritierend: Momente wie der, in dem Schoen sagt, die Demokraten würden „zahlreiche Jura Professoren zitieren“ für ihre Seite - und meint, das sei etwas Negatives?
Außerdem scheint Schoen zu argumentieren, das Trump strafrechtlich verfolgt werden sollte statt impeached und im Senat verurteilt. What?
Mein Gehirn tut vom Zuhören weh. Es fühlt sich an, als wäre ich in einem Alptraum gefangen in dem ich eine Panikattacke habe aber nicht aufwachen kann. Alter.
Über all dem Wahnwitz nochmal deutlich: Gerede von „Bürgerkrieg“ und „Spaltung“ ist nichts anderes als kaum verhohlene Drohungen, dass MAGA Fans zur Gewalt greifen werden. https://twitter.com/drjasonjohnson/status/1359247686126428160
David Schoen brings strong Kayleigh McEnany energy with all of his papers and folders and books
David Schoens Argument scheint zu sein „wenn Trump verurteilt wird kann kein anderer Präsident je wieder ungestraft einen Mob aufs Kapitol hetzen“ und ich mein, ja.
Oh cool, jetzt wird ein Gedicht vorgetragen, nachdem es Unterricht zum Thema Konjunktionen gab. WTF.
Hat.... hat Schoen gerade beim Vortragen des Gedichts geweint?
Jetzt wird abgestimmt, ob der Senat die Jurisdiktion für Impeachment hat.
McConnell stimmt mit Nein. Zu erwarten und trotzdem unfassbar nach dieser „Verteidigung“.
56 Stimmen Ja, 44 Stimmen nein. Wahnsinn.
Diese erste Abstimmung zeigt: die Republikanische Front steht bisher. Morgen geht es weiter, 12 Uhr EST. Ich bin nicht überrascht, aber es ist trotzdem bizarr, live zu sehen, wie die Republikaner Trump die Treue halten - komme was wolle.
