Read on Twitter
Cher @JulienAubert84, vous savez que je vous apprécie. Votre tribune parue sur le @jdd intitulée "[En 2022], il nous faudra rompre avec le consensus néolibéral" pose toutefois quelques problèmes.
#Thread sur un débat important pour l'avenir de la droite française.
1/ https://twitter.com/leJDD/status/1358131249227956230
#Thread sur un débat important pour l'avenir de la droite française.
1/ https://twitter.com/leJDD/status/1358131249227956230
2/ Je reprends d'abord votre introduction. Selon vous, et je vous rejoins totalement sur ce point, la droite républicaine est menacée de ne pas figurer au second tour de l'élection présidentielle en 2022, risquant de ne devenir qu'une force d'appoint de LREM ou de RN.
3/ Je suis également d'accord sur le fait qu'il y a un espace pour une droite qui souhaite éviter la réélection d'E. Macron tout en rejetant les idées et la médiocrité du RN. La question que vous posez "Comment enrayer le déclin de notre pays ?" est effectivement centrale.
4/ La réponse passe selon vous par la "souveraineté nationale", qui commence par la "souveraineté politique", tout en y incluant la "modernisation de l'Ecole" (la "clé de tout"), l'arrêt de "l'immigration incontrôlée", les "problèmes de logement", "l'agonie de l'Etat social",
5/ et la "remise d'aplomb de la Justice". La souveraineté que vous prônez devrait ainsi "conduire à retrouver notre identité nationale" et à la restauration de l'Ordre. Rien de très nouveau bien sûr mais un rappel de thèmes importants pour beaucoup d'électeurs de droite.
6/ On peut toujours remarquer l'absence de référence à notre politique de défense ou au projet européen. On peut aussi interroger ce que recouvre le fait "d'assumer les valeurs conservatrices" (j'ai par exemple du mal à croire que la droite reviendrait sur le mariage pour tous).
7/ Mais si cette tribune a beaucoup fait réagir aujourd'hui, c'est moins pour la réaffirmation d'un corpus "classique" pour le "souverainiste" que vous êtes (vous êtes fidèle à vos convictions) mais pour certains propos économiques que vous tenez.
8/ Plus spécifiquement votre dénonciation du "néolibéralisme" :
- "Il nous faudra rompre avec le consensus néolibéral des années 90-2000"
- "Jusqu'où sommes prêts à aller en termes de rupture avec le dogme néolibéral pour reprendre pied, souverainement, dans la mondialisation ?"
- "Il nous faudra rompre avec le consensus néolibéral des années 90-2000"
- "Jusqu'où sommes prêts à aller en termes de rupture avec le dogme néolibéral pour reprendre pied, souverainement, dans la mondialisation ?"
9/ Après Guillaume Peltier dénonçant "l'ultralibéralisme" et déclarant : "si être libéral, c'est soutenir la spéculation, le règne du profit, des délocalisations sauvages, la loi de la jungle, alors je ne suis pas libéral" (itw Le Point, 30/10/2019)...
10/ ... ou Xavier Bertrand affirmant que "ce qui pose problème aujourd’hui, c’est la financiarisation à outrance du capitalisme" (16/12/2020), vous seriez une nouvelle incarnation de ce que certains observateurs appellent la "droite socialiste".
11/ Naturellement, vous réfutez ce qualificatif en prétendant que "la Droite peut rester libérale en étant protectrice et en réinstaurant l'Etat", tout en précisant sur Twitter que ce que vous refusez, c'est "le libre-échange sans régulation, les privatisations à tout crin...
12/ ...ou encore la libre-concurrence appliquée tous azimuts".
Et c'est justement là que je suis quelques soucis, notamment avec cette affirmation que je crois oxymorique selon laquelle on pourrait être un "libéral anti-néolibéral"...
Pour au moins trois raisons.
Et c'est justement là que je suis quelques soucis, notamment avec cette affirmation que je crois oxymorique selon laquelle on pourrait être un "libéral anti-néolibéral"...
Pour au moins trois raisons.
13/ Premier souci : le sujet lui-même. Selon vous, il faudrait "rompre avec le consensus néolibéral".
Pardonnez-moi mais s'il y a bien un consensus partagé en France, ce n'est pas pour défendre le "libéralisme" ou le "néolibéralisme" mais au contraire, pour les pourfendre.
Pardonnez-moi mais s'il y a bien un consensus partagé en France, ce n'est pas pour défendre le "libéralisme" ou le "néolibéralisme" mais au contraire, pour les pourfendre.
14/ Des Insoumis aux socialistes, des écologistes à Rassemblement National, en passant par l'actuel Ministère de l'Economie et des Finances, toute la classe politique française dénonce le "libéralisme", le "capitalisme dérégulé", "le libre-échange", "la finance sauvage", etc.
15/ Tous parlent de "réindustrialiser", de "relocaliser les productions et la recherche", de réactiver "l'Etat stratège", etc.
On voit mal en quoi la droite française se distinguerait en avançant des idées vagues que tous les partis politiques reprennent également.
On voit mal en quoi la droite française se distinguerait en avançant des idées vagues que tous les partis politiques reprennent également.
16/ Deuxième souci : l'absence de propositions véritablement nouvelles. Plutôt que de dénoncer le "néolibéralisme" dans un pays qui détient le record de la dépense publique et des prélèvements obligatoires, la droite française devrait se distinguer sur le "COMMENT" ?
17/ COMMENT baisser la dépense publique sans réduire l'activité économique ? COMMENT faire revenir l'industrie et la recherche en France ? COMMENT permettre aux Français qui perdent leur emploi de retrouver un travail vite ? COMMENT traiter efficacement la grande pauvreté ?
18/ COMMENT rendre notre pays plus attractif pour les investisseurs (même si des progrès ont été faits) ? COMMENT permettre à l'abondante épargne nationale de s'investir dans le tissu économique ? Plus généralement, COMMENT faire de la France un pays favorable aux entrepreneurs ?
19/ Autant de questions parmi tant d'autres qui méritent non seulement une volonté politique mais aussi des réponses claires et des idées neuves. Que la droite travaille sur le COMMENT pour 2022 plutôt que d'énoncer des généralités ou de tomber dans la facilité.
20/ C'est par exemple une facilité d'affirmer que la France souffre du "libre-échange dérégulé". D'abord parce que le "libre-échange" est très relatif, ensuite parce que ce sont les politiques des dernières décennies qui ont rendu nos entreprises moins compétitives.
21/ Ce sont aussi à mon sens des facilités de dénoncer les "privatisations à tout crin" ou la "concurrence tous azimuts". Les privatisations sont pour le moins réduites depuis quelques années. Quant à la "concurrence", elle est toujours sous observation en France.
22/ Les exemples récents de Couche-tard-Carrefour (blocage qui vous étonne à raison) ou de Fincantieri illustrent le fait que l'Etat ne cesse d'intervenir dans la vie économique, notamment en bloquant de plus en plus les opérations de fusion.
23/ Troisième et dernier souci enfin : la droite devrait éviter de rentrer dans des débats sémantiques dont les termes ("ultralibéralisme", "néolibéralisme", "capitalisme sauvage") sont posés par ses adversaires, surtout quand ils restent indéfinis, vagues et surtout faux.
24/ J'ajoute que, comme le souligne @davidlisnard, la souveraineté vient de la prospérité et la prospérité naît de la liberté. Il serait donc utile que la droite française assume pleinement la liberté économique et défende un cadre pour rendre nos entreprises plus puissantes.
25/ Vous vous revendiquez "gaulliste" comme d'autres à droite ? Très bien alors, inspirons-nous de l'élan que fut le plan Pinay-Rueff, plan auquel j'ai consacré un thread complet l'année dernière.
https://twitter.com/alexiskarklins/status/1261779003800719360?s=20
https://twitter.com/alexiskarklins/status/1261779003800719360?s=20
26/ Inspirons-nous aussi de Balzac (forcément mon sujet du moment 
) qui écrivit dans l'extraordinaire Médecin de campagne ces mots lumineux : "Tout Gouvernement qui se mêle du Commerce et ne le laisse pas libre, entreprend une coûteuse sottise".
) qui écrivit dans l'extraordinaire Médecin de campagne ces mots lumineux : "Tout Gouvernement qui se mêle du Commerce et ne le laisse pas libre, entreprend une coûteuse sottise".
27/ Il ajoutait plus loin : "En fait de commerce, encouragement ne signifie pas protection. La vraie politique d’un pays doit tendre à l’affranchir de tout tribut envers l’étranger, mais sans le secours honteux des douanes et des prohibitions."
28/ Il concluait alors : "L’industrie ne peut être sauvée que par elle-même, la concurrence est sa vie. Protégée, elle s’endort ; elle meurt par le monopole comme sous le tarif". Génial, non ?
Continuons à débattre !
#Fin
Continuons à débattre !
#Fin
