[THREAD]
1/

sur

- OGM

- GLYPHOSATE et PESTICIDES

Parce que sans vouloir la ramener, c'est exactement mon domaine de formation.

Thread "porte d'entrée". Complétez si vous voulez.

(en réponse à @Acles__ anciennement "Stalec" et son ouverture d'esprit à géométrie variable)

2/
Commençons par les OGM. Alors tout d'abord : ça ne veut strictement rien dire ! La nature sait elle-même faire des OGM : par les virus par exemple, justement (pas le covid, non, ni les vaccins, mais par exemple les rétrovirus).

3/
Eh oui, la nature a elle-même une foultitude de techniques pour nous introduire des gènes nouveaux dans notre génome. Et vous avez toutes et tous quelques gènes anciens de virus.

4/
Par ailleurs, si les vaccins à ARN n'ont absolument aucune chance d'intégrer le gène du virus dans notre génome (ou plus précisément : moins de chance que la collision entre une fusée ariane et un sous-marin), en revanche il y a une façon hyper-simple de modifier vos gènes...

5/
Cette façon hyper-simple de modifier vos gènes, c'est :
- fumer,
- picoler,
- manger trop gras.
Bref : c'est le cancer. Bah oui, le cancer. D'ailleurs, les substances cancérogènes, on les appellent aussi mutagènes.

6/
Par contre, pour que ça change notre génome en entier, il faut que ça touche les gènes de nos ovules ou de nos spermatozoïdes, et donc notre descendance. Et ça c'est quand même plus rare. Mais ça arrive.

7/
Revenons aux OGM, donc. Je disais que ça ne veut strictement rien dire, car il y en a absolument de toutes sortes. Je crois me souvenir que la première culture OGM c'était une tomate (en mode "on peut jouer au foot avec").
Depuis, on a créé pas mal d'OGM...

8/
Mais faut bien voir que :
- l'insuline des diabétiques : c'est un OGM,
- les vaccins "classiques" : la protéine, dedans, c'est un OGM,
- etc...

9/
On a aussi créé des maïs OGM "BT" qui butent la pyrale du maïs (un ver qui bouffe le maïs) : ils fabriquent eux-mêmes une toxine (très peu toxique pour l'humain) au lieu de devoir balancer des pesticides à gogo. Et aussi...

10/
Et aussi plein d'autres recherches sur les OGM : des riz qui résistent mieux à la sécheresse, par exemple, pour les pays pauvres.
Ou encore, je me souviens quand je faisais mes études : recherche sur un maïs OGM qui fabriquait un médicament contre la mucoviscidose.

11/
Or des salopards de "faucheurs volontaires" sont venus faucher ce champ de maïs OGM de recherche PUBLIQUE destiné à fabriquer un médicament contre la mucoviscidose.

Voilà voilà...

13/
Sans compter les serres de recherche sur les OGM de l'INRAE (à l'époque : INRA), donc la recherche PUBLISUE, détruites par un certain syndicaliste devenu député européen...

14/
Donc évidemment, "OGM" ne veut strictement rien dire quand on ne précise pas LEQUEL. Et en effet, on peut aussi faire de la merde, tels que les OGM "roundup ready" de MONSANTO : résistent au roundup ! Vous pouvez en balancer yolo ! Un pur scandale, heureusement pas en Europe.

15/
Cependant, je vais vous décevoir : si certains OGM favorisent la monoculture (donc l'absence de biodiversité) tels que les OGM "roundup ready", en revanche,

ils-sont-sans-aucun-danger-pour-la-santé.

J'y peux rien, c'est comme ça. L'étude de Séralini n'était qu'une fraude.

16/
Venons en donc aux PESTICIDES et au GLYPHOSATE :
Là encore : "pesticides", ça ne veut strictement rien dire !
Il faut me dire LEQUEL ?!

17/
En gros les pesticides se classent en trois catégories (les principales) :
- fongicides,
- herbicides,
- insecticides.

18/
Et par similitude avec les médicaments (j'ai pas dit non-plus : que c'est identique), il faut peser le bénéfice/risque pour la santé humaine et environnementale. Par exemple, le DDT a permis d'éradiquer le paludisme en Europe.

19/
Or je ne vous apprends rien : le paludisme est un des grands tueurs mondiaux. Le DDT (pesticide) a donc sauvé des millions de vies. Mais même s'il est peu toxique, il s'accumule très fortement dans les chaines alimentaires et se dégrade peu. Et a donc fini par être interdit.

20/
Il existe des centaines ou milliers de molécules pesticides encore autorisées, ou désormais interdites : chacune est à examiner individuellement.

21/
Au passage : les pesticides "bio" ne sont pas moins dangereux, loin de là : ni pour la santé ni pour l'environnement. Donc tout dépend comment l'agriculteur bio mène ses cultures : avec beaucoup, ou peu de pesticides ?

22/
Oui car au lieu de s'exciter sur un pesticide, pourquoi ne s'intéresse-t-on jamais aux QUANTITES de pesticides ? Sur ce point, la France est une des championnes du monde (en mal...). Et un plan couteux de réduction des pesticides a été un échec TOTAL !

23/
A ce sujet, les écologistes (méritent-ils encore ce nom : on va dire "ça dépend lesquels" ?) pronent la culture de vin bio.

Or la culture du pinard est la PIRE pour l'environnement : monoculture, sol à nu souvent, érosion++, quantité astronomique de pesticides (même en bio).

24/
Et pourtant, AUCUNE étude scientifique réellement bien faite et sans biais n'a montré d'effets de la consommation bio sur la santé. Je dis bien aucune. Et c'est normal (j'y reviendrai). Alors que consommer de l'alcool, donc du pinard, ça c'est nocif.

25/
Donc : non, les écologistes, appeler à cultiver du vin bio, c'est juste nul pour la santé ET ça ne change rien pour l'environnement. Si on veut les deux, il faut arrêter la culture de la vigne, et ne pas boire de vin.

26/
Alors ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit :
- cultiver bio (je ne parle pas de la vigne), c'est parfois privilégier des petits producteurs, parfois locaux (pas toujours : vérifiez !),
- et balancer trop de pesticides, ça n'est jamais bon pour l'environnement.

27/
Venons en au GLYPHOSATE !
Ah là là, le plus grand piège à con du siècle... (avec l'hydroxychloroquine, oups, scusez-moi, un réflexe).
Et voici pourquoi :

28/
Bon, déjà, quand le glyphosate a été inventé (par Monsanto qui, certes, se comporte TRES MAL), c'était quand même une révolution de bienfaisance pour l'environnement et la santé humaine, tant les herbicides de l'époque étaient des trucs atroces.

29/
Ensuite, le glyphosate touchant une phase essentielle de la photosynthèse, il n'y a pas eu de résistance pendant très longtemps. Il est donc devenu l'herbicide le plus utilisé, et de loin.

30/
Est venue cette histoire de glyphosate "cancérogène". Et là, le délire a commencé...
En effet, le glyphosate est utilisé depuis tant de dizaines d'années qu'on dispose des meilleures cohortes sur les agriculteurs qu'on puisse trouver. Et...

31/
Et on a donc étudié les paysans exposés au glyphosate (au passage : ils le sont à des doses 1000 à 10000 fois plus que le consommateur de leurs récoltes...). Et on a trouvé... RIEN. Mais alors rien de rien. Peau de zob.

32/
(au passage : les agriculteurs ont beaucoup moins de cancers que le reste de la population).
Ah si : une étude a découvert un poil de cul de sur-risque d'un cancer déjà ultra-méga-rare, dont on n'est même pas certain que ça vient vraiment du glyphosate...

33/
Les agences sanitaires du monde entier ont donc autorisé le glyphosate AUX DOSES autorisées. Bah oui, c'est comme un médonc. Et sachez que pour les pesticides, il y a même des facteurs de sécurité qui sont appliqués, pour les doses résiduelles sur les récoltes.

34/
Le CIRC (organe de l'OMS) a classé le glyphosate cancérogène probable, mais se fout de la dose. Donc en buvant 2 litres de glyphosate, vous chopez peut-être le cancer. Mais pareil pour l'alcool. Alors qu'épandre 2 litres d'alcool sur un champ de blé : pas ça qui va vous tuer.

35/
D'ailleurs, Générations Futures, tous les 6 mois : "on a retrouvé 36 pesticides sur des tomates".

1) c'est normal : on sait doser à des traces plus précisément qu'une étoile dans l'univers.
2) L'important : la dose limite autorisée (elle-même ayant marge de sécurité énorme).

36/
Or ce délire sur le glyphosate est arrivé dans un pays, qui a le don pour se couvrir de honte mondiale dès qu'il s'agit de politique qui se mêle de science : la France !

37/
Déjà, Nicolas Hulot, alors ministre de l'environnement (donc bon, censé être conseillé par des scientifiques) qui annonce pépouze "on a les mêmes signes sur le glyphosate que sur l'amiante à une époque".

Eh bah ça c'est un joli MENSONGE !

Et voilà pourquoi.

38/
Concernant l'amiante, sa mise sur le marché n'en est même pas une : zéro étude de sécurité. Puis alertes+++ très graves pendant des décennies . Certains travailleurs de l'amiante ont en gros un sur-risque de cancer de 600%. A comparer aux 0,0000000000???% du glyphosate.

39/
Mais le délire ne s'est pas arrêté là : la France a décidé de proposer, pour mettre fin au glyphosate, de pondre une...

une...

une...

LOI !!!

Et là j'ai halluciné.

Si un produit est suspecté dangereux, un arrêté ministériel suffit à l'interdire : réglé en une signature !

40/
On peut sérieusement se poser la question : les politiciens prennent vraiment les français pour des cons ou es français le sont vraiment ? Il y a en gros 15000 substances de synthèse. Imaginez qu'on réunisse le parlement pour chacune. Nous avons été la HONTE DE LA PLANETE.

41/
D'autant que ce délire du glyphosate est vraiment l'arbre à débiles qui cache la forêt. Car ce Nicolas Hulot, qui se faisait le héros avec son glyphosate, a oublié de vous dire que la France est championne d'Europe des dérogations d'autorisations de pesticides déjà interdits.

42/
Il y a une liste énorme de pesticides interdits en Europe (car là, contrairement au glyphosate: vraiment dangereux) et des dérogations, par ex pour sauver un arbre millénaire. Mais la France l'utilise par ex pour sauver... les maraichers nantais. Car la mâche... c'est vital !

43/
Sans compter plein d'autres substances qui ne sont pas des pesticides et qui se retrouvent en quantités IMMENSEMENT plus grandes, et qui, je vous l'avoue, me posent question : dans les cosmétiques, les produits d'entretien...

44/
Mais évidemment, les substances les pires c'est :
- votre clope,
- votre bière,
- vos graisses en trop dans la bouffe,
- et la pollution atmosphérique (de vos bagnoles).
Donc le mec qui bouffe bio, fume, et roule en SUV : OK il est libre, mais au moins qu'il me la ramène pas.

45/
Voilou. C'était mon petit thread sur les OGM et les PESTICIDES et le GLYPHOSATE. J'ai eu la flemme de sourcer, j'avoue. Mais disons que ce fut mes études et une partie de mon métier pendant deux dizaines d'années. Alors j'en avais un peu ras-le-bol d'entendre n'importe quoi.

46/
Et SVP, qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit :
- non, je n'ai JAMAIS bossé pour une industrie chimique ou agrochimique,
- non, j'ai pas dit que les pesticides c'est génial,
- non, j'ai pas dit que faut foutre des OGM partout non-plus.

47/
Et comme je répète tout le temps "faut SOURCER", voilà quelques bilans sourcés bien faits :
- sur le GLYPHOSATE :
https://scienceetonnante.com/2017/11/12/glyphosate-le-nouvel-amiante/
- sur les OGM :

(avec les liens vers les publis scientifiques dans la description).

48/
Tant de choses : types de pesticides, limites de détection VS limites de toxicité, les raisons de la nocivité à utiliser trop de pesticides, techniques agronomiques qui permettent de l'éviter, écotoxicologie (bioaccumulation/bioatténuation)... Une prochaine fois, peut-être.

49/
Et comme d'habitude : complétez, contre-disez, sourcez (et je me doutais que ça n'allait pas manquer...). Mon plus gros contradicteur est pour l'instant @AlainPannetier : je suis en total désaccord avec plusieurs de ses arguments (mais pas tous), mais au moins il source.

50/
Un internaute me fait remarquer 3 études de 2019, que je ne connaissais pas, sur le risque suspecté de cancer par glyphosate y compris aux doses et usages autorisés. Donc je n'ai pas encore lu ces publis, mais je les pose là, par souci d'honnêteté : https://twitter.com/factsory/status/1355842408878059522

51/
Je viens de commencer à lire les trois études en question (pour la première je n'ai que l'abstract), et franchement ça ne me convainc que très peu, vu la méthodo et les résultats.

Qu'en pense @T_Fiolet sur ces trois études à propos de la cancérogénicité du glyphosate ?

52/
Rahh purée... Je me doutais que ce serait le déchainement. Faut se détendre. J'ai parlé du risque de santé sur le glyphosate à propos du cancer. Chaque autre pesticide est différent. Et j'ai jamais dit que le glyphosate est bon pour l'environnement, ni que le bio est mauvais.

53/
Ni que les pesticides seraient sans danger pour la santé. Mais ce qui m'énerve, c'est par exemple mettre au même niveau glyphosate et amiante, ou que des partis écolos vantent le vin bio : ça, c'est juste du foutage de gueule. Je défends mordicus l'idée du cas par cas.

54/
Merci encore et toujours à @T_Fiolet d'être venu préciser/rectifier quelques points de mon thread.
Je mets ses réponses ici : https://twitter.com/T_Fiolet/status/1355886403482230784