J'ai vu personne essayer d'expliquer ce qu'il se passe avec Gamestop et r/wallstreetbets, donc je vais tenter avec des mots simples.

Deux précisions liminaires :
1) Je vais pas trop revenir sur l'historique ou les montants, vous pouvez les lire un peu partout je pense.
2) Je suis pas expert en finance de marché, mon dernier cours c'était il y a 8 ans, donc si je me plante sur un truc, restez zen et poli.

Quand vous pensez qu'une entreprise a un avenir radieux, la conduite à tenir est assez simple : vous achetez des actions dans l'espoir qu'elles donnent des dividendes et que leur prix monte, pour les revendre plus cher plus tard. On parle de position longue ("long").

Mais quand vous pensez qu'une entreprise a un avenir sombre, vous pouvez également parier sur la chute de son action, même si c'est un poil plus compliqué : vous empruntez des actions à quelqu'un qui en a, contre commission et garantie et les vendez immédiatement.

Puis, une fois que leur prix a baissé, vous les rachetez et les rendez. Et vous empochez la différence. Dans l'autre sens, c'était une position longue, là, assez logiquement, on appelle ça "shorter" une position.

Du coup, des hedge funds ont fait exactement ça avec l'action Gamestop, qui est un peu aux jeux vidéos ce que VidéoFutur était aux films : quand il est possible d'acheter et télécharger légalement les jeux en ligne, c'est à priori une boite avec un avenir compliqué...

Le truc, c'est que si vous shortez et que le prix monte trop, vous pouvez assez vite avoir un souci :
1) la commission que vous payez pour emprunter les actions est fonction de la durée de votre emprunt,

2) le montant que vous mettez en garantie de votre emprunt est fonction de la valeur de l'action... qui est en train de monter, pour rappel, donc vous devez mettre de plus en plus en garantie,

3) ceux à qui vous avez emprunté peuvent avoir envie de vendre (vu que ça monte), du coup ils peuvent venir vous demander de rendre les actions, il faut donc les racheter (plus cher que ce que vous les avez vendues),

4) et en plus c'est un cercle vicieux : les shorteurs qui veulent/doivent se dégager du guêpier vont chercher à racheter les actions qu'ils doivent rendre -> + de demande -> le prix monte

Bref, en cas de monté importante des prix, un shorteur peut être pris à la gorge, coincé... "squeezé" : d'où le nom, "short squeeze".

Du coup, si vous repérez que quelqu'un est en train de shorter une action, vous pouvez acheter massivement des actions pour le squeezer et le ruiner.

C'est ce qui est arrivé à un hedge fund qui shortait Gamestop : des utilisateurs du subreddit r/wallstreetbets qui aiment bien Gamestop ont décidé de se coordonner pour sauver l'action de la boîte et punir le hedge fund en le squeezant.

Pour être complet, ils ont pu démultiplier leur force de frappe grâce à un autre outil, les options. En un mot parce que le détail est pas vraiment important, ça permet de mettre moins d'argent pour faire acheter beaucoup plus d'actions à quelqu'un d'autre.

Mais pour l'explication de comment :

Une option c'est un moyen de s'assurer contre une variation. Exemple de l'assurance contre la hausse : vous voulez 100 barils d'ici 6 mois, mais vous voulez vous assurer que ça sera pour pas beaucoup plus cher qu'aujourd'hui.

Vous pouvez acheter 100 barils au prix d'aujourd'hui, disons 50$, ça vous coutera 5000$. Si le baril passe à 80$, vous aurez gagné 8000-5000=3000$. Ou vous pouvez acheter une option pour un prix faible (disons 200$) qui permet d'acheter d'ici 6 mois 100 barils à 60$ par ex

Si le prix du baril reste sous les 60$, vous n'activez pas votre option, vous perdez vos 200$. Mais s'il passe à 80$, vous l'activez, achetez 100 barils à 60$ pour les revendre à 80$ immédiatement. 8000-6000-200 = 1800$ de profit...

Moins que dans l'autre cas bien sûr... sauf que vous avez immobilisé que 200$, pas 5000$. Dans mon exemple (aux prix totalement fictifs hein), si vous immobilisez pour 5000$ via des options, votre profit sera de 45 000$ !

Le truc important ici, c'est que pour pouvoir vous vendre les 100 barils si vous activez l'option, celui qui vous a vendu l'option doit avoir 100 barils. Du coup il va les acheter (enfin, en réalité il va n'en acheter qu'une partie, selon un modèle de risque, mais je simplifie)

Avec 5000$ de barils achetés, vous immobiliserez 100 barils, alors qu'avec 5000$ d'options, vous immobiliserez 2500 barils. Autrement dit, beaucoup plus, idéal pour squeezer. J'ai dit "baril" histoire de, mais vous pouvez relire en remplaçant par "action Gamestop".

Voilà, maintenant je pense que vous avez les éléments techniques pour comprendre.
A nouveau, je reviens pas sur l'historique, les montants etc, ça se trouve dans n'importe quel article en ligne.

Juste deux trois autres points à réaliser : 1) Sauf si je rate un truc, à priori les hedge funds ont perdu leur argent au profit des deux, mais surtout au profit de ceux à qui ils empruntaient les actions, plus qu'au profit de ceux qui les squeezaient.

Ceux qui squeezent avec des options, tant qu'ils déclenchent pas leurs options pour empocher la différence, ils sont encore à risque (mais relativement minime (à nouveau une option coûte peu cher)... quoique ça dépend du volume d'options qu'ils ont).

2) Est-ce que c'est de la manipulation de marché ? Question de point de vue. Perso je trouve pas qu'on est sur du "pump and dump" (acheter une action pas cher, mentir sur sa valeur pour faire monter le prix, la revendre cher) comme j'ai pu le lire ailleurs :

Personne n'a menti, et pour moi, dire "si on se chauffe tous, ça va prendre de la valeur et on va se faire beaucoup en ruinant un hedge fund", c'est pas la même chose que dire "achetez ce titre, il est super" sans aucun fondement.

Par contre, il est pas impossible que les squeezeurs de reddit aient été motivés dans leur aventure par quelques-uns qui avaient gros à y gagner en étant les premiers. Légal, illégal ? No sé en tout cas nul doute que la SEC (le gendarme de la bourse US) enquêtera.

Notamment peut être sur Elon Musk, qui, s'il a pas démarré le train de la hype, l'a clairement amplifié avec ce tweet, et qui avait déjà été poursuivi plusieurs fois par la SEC pour manipulations de marché. https://twitter.com/elonmusk/status/1354174279894642703

3) Est-ce que vous devriez rejoindre le mouvement, tenter de vous faire de l'argent ? Si vous découvrez le sujet par ce fil, la réponse est très clairement non. Genre vraiment vraiment pas.

4) C'est marrant parce que ça vient questionner sur deux débats éternels des économistes, l'hypothèse de l'efficience des marchés, et l'origine de la valeur... Mais je vais pas me lancer là dedans, on y serait encore dans 480 tweets.

5) Et un dernier truc pour terminer : squeezie first, évidemment.