1/Je vous réponds vite, puis je vous laisse tranquille.
Je vous concède volontiers 2 points :
- Il y a la loi et il y a les mœurs, et la judiciarisation est un aveu de défaite. Quand on songe à légiférer sur les vêtements ou les poignées de main, c'est un symptôme de crise. https://twitter.com/noemie_issan/status/1352330805390045187

2/Seconde concession : en effet la culture française vit une crise de confiance. Il y a des raisons multiples à cela (j'élude) ; oui, le modèle laïque et républicain est ébranlé. Est-ce honteux? Je ne le crois pas. Parfois un aveu de faiblesse vaut mieux qu'un excès de confiance.

3/Était-ce un aveu de faiblesse d'interdire le voile islamique à l'école ? Assurément : c'était en effet le signe qu'on ne croyait plus aux seules vertus de l'éducation républicaine. D'où le recours à la loi. C'est malheureux, mais c'est parfois nécessaire.

4/"Arbitraire judiciaire, punition des pensées déviantes, interdiction du culte et de la liberté de conscience"? Vous décrivez la France comme on décrirait la Chine ! Je ne vois rien de tout cela. Où sont les prisonniers de conscience ? Où sont les persécutés ?

5/En France des milliers de musulmans, mangent hallal, vont à la mosquée, font leurs prières, vont en pèlerinage. Les restrictions sont très limitées (école, service public). Non, on n'humilie pas les musulmans. Il n'existe aucune loi discriminatoire.

6/Je suis, c'est peu de le dire, très sceptique sur votre usage du paradigme israélien. Ce n'est pas à vous que j'apprendrais l'énorme différence historique, culturelle et géopolitique entre les deux situations. Je ne mentionnerai que deux points :

7/a/L'Etat d'Israël s'est constitué dès l'origine sur un territoire politique majoritairement arabo-musulman : l'hétérogénéité ethnoreligieuse a fait partie dès le début de l'équation sioniste. Ce n'est nullement comparable à l'histoire nationale française.

8/b/ A cette hétérogénéité ethnoreligieuse, Israël a répondu par la dissociation entre nationalité et citoyenneté, ce qui équivaut à reconnaître qu'il y a plusieurs "peuples" dans un même Etat. Et je ne parle ni de la guerre ni des "territoires". Or, c'est impensable en France.

9/Donc, certes, une femme musulmane n'aura aucun problème à garder son voile partout dans des modèles multicuturalistes ou communautaires, mais cela se paie presque toujours d'une asymétrie de droit ou de statut : c'est précisément ce que veut éviter le modèle laïque républicain.

10/Certes le modèle français peut demander beaucoup plus de concessions aux croyants, et parfois même témoigner d'une condescendance inopportune ou d'une incompréhension à leur égard. Mais ce modèle offre en compensation la promesse d'une pleine égalité politique.

11/Il ne s'agit pas de juger un système supérieur à l'autre: la définition des identités nationales est conditionnée par l'histoire et la géographie. Mais je ne suis pas sûr que les musulmans de France auraient beaucoup à gagner à ce que la France s'inspire du modèle israélien...

12/Je dirais même que si l'action des militants laïques dont vous vous méfiez a du sens, c'est d'éviter que se constitue un jour en France une situation "à l'israélienne" : 2 peuples face à face, se toisant de part et d'autre d'un immense contentieux politique et identitaire.