Read on Twitter
Vraiment très mauvaise cette vidéo. Quelques remarques en passant concernant ce que Tatiana y explique.
Au menu : complaisance avec l'extrême droite et haine tenace pour les néolibéraux les moins réactionnaires, sur fond de mensonges grossiers.
Au menu : complaisance avec l'extrême droite et haine tenace pour les néolibéraux les moins réactionnaires, sur fond de mensonges grossiers.
Contrairement à ce qui est dit dès le début de la vidéo, les manifestants qui ont pris d'assaut le Capitole ne sont pas des petits rigolos venus prendre des selfies. Il y avait de nombreux néo-nazis, dont un parmi ceux qu'elle cite comme exemple que "roh ça va". On y trouve...
... aussi plusieurs miliciens d'ext droite qui étaient venus organisés et avec dans l'idée de séquestrer voire d'exécuter certains membres du pouvoir législatif.
Tatiana, il y a beaucoup de flingues aux Etats-Unis, mais tout le monde ne se balade pas avec camo, serflex et gun.
Tatiana, il y a beaucoup de flingues aux Etats-Unis, mais tout le monde ne se balade pas avec camo, serflex et gun.
On dirait que pour Tatiana, on ne peut parler de tentative de coup d'état que lorsque celui-ci est réussi. J'imagine que lorsqu'elle a "quitté la gauche", elle a emporté avec elle la malhonnêteté qu'elle dénonce, ou c'est qu'elle ne comprend pas le sens du mot "tentative"?
On enchaîne en parlant du sentiment de s'être fait voler leur élection des pro-Trump, mais il faudrait préciser que c'est faux.
A moins que Tatiana ait peur de diviser au sein de son audience? https://www.bbc.com/afrique/monde-55035752
A moins que Tatiana ait peur de diviser au sein de son audience? https://www.bbc.com/afrique/monde-55035752
"Trump n'a pas appelé à prendre d'assaut le Capitole"
Oh really? https://twitter.com/pascalriche/status/1347569622267133955
Oh really? https://twitter.com/pascalriche/status/1347569622267133955
Et évidemment la petite comparaison avec BLM, comme s'il y avait eu une tentative de coup d'état ou quelque chose qui s'en rapproche par ses participants.
On rappelle quand même que le Capitole face à BLM, c'était ça :
On rappelle quand même que le Capitole face à BLM, c'était ça :
Alors que le Capitole face aux miliciens d'extrême droite, c'était ça : https://twitter.com/christina_bobb/status/1347596278583197698
Il est ensuite question de dire que si Trump avait gagné, ça aurait été la même chose avec les électeurs de Biden.
Mais en fait on a une très bonne manière de vérifier ça : en regardant les élections américaines de 2016. Tatiana peut-elle nous indiquer le moment où H. Clinton...
Mais en fait on a une très bonne manière de vérifier ça : en regardant les élections américaines de 2016. Tatiana peut-elle nous indiquer le moment où H. Clinton...
... a envoyé une foule à l'assaut d'un bâtiment fédéral?
Pour rappel, Clinton avait concédé sa défaite dès le 9 novembre 2016 : https://www.vox.com/2016/11/9/13570328/hillary-clinton-concession-speech-full-transcript-2016-presidential-election
Pour rappel, Clinton avait concédé sa défaite dès le 9 novembre 2016 : https://www.vox.com/2016/11/9/13570328/hillary-clinton-concession-speech-full-transcript-2016-presidential-election
Un point sur lequel j'aimerais revenir, c'est la manière que Tatiana a de se placer en arbitre entre "les fans de Trump" et "les fans de Biden" (sic). On pourrait s'imaginer que ça la place au centre, et que ça la rattache à une forme de neutralité, mais c'est faux.
Il s'agit d'une posture rhétorique qui lui permet de distribuer les bons et les mauvais points à chaque côté, sauf qu'on remarque très vite qu'elle est plutôt complaisante avec un camp, et sévère avec l'autre.
Pour ne vous donner qu'un exemple, quand il est question de tirer un bilan de la présidence Trump, elle explique aux uns que Trump n'a pas résolu les problèmes qu'il s'était engagé à résoudre, et aux autres que Trump n'est pas la cause du chaos mais seulement sa conséquence.
Le problème, c'est que ces deux affirmations qui sont censées être une réponse aux pro-Trump et une réponse aux pro-Biden adoptent le cadre de l'ext droite: Trump aurait été élu pour résoudre les problèmes de l'Amérique, et on fait comme s'il n'avait pas contribué aux violences.
Tatiana poursuit en tentant une synthèse des causes sociales de la montée en puissance de Trump. Alors sur l'idée, je veux bien, mais ça serait ENCORE MIEUX si l'histoire qu'elle déroule n'était pas mensongère.
Elle fait commencer la montée de la pauvreté aux Etats-Unis aux présidences Bill Clinton de 1992 à 2000 alors que déjà c'est faux. ça a commencé au cours des années 1980, qui ont été je le rappelle des années républicaines : Reagan de 80 et 88 et George Bush Sr de 88 à 92.
Tatiana parle ensuite de la crise de 2006 et de la dérégulation des marchés financiers aux US, et de nouveau elle minimise la responsabilité des républicains pour mettre en avant celle des présidents démocrates.
Sur l'histoire récente de cette dérégulation (source : CEPR)
Sur l'histoire récente de cette dérégulation (source : CEPR)
C'est marrant parce qu'elle cherche ensuite à prouver qu'Obama est LE responsable de la montée des inégalités aux US... en prenant un chiffre qui va de 1980 à 2018. Puis se dédouane immédiatement en disant qu'en fait il n'est pas LE responsable mais le dernier en charge.
Gné?
Gné?
Tatiana se décide enfin à critiquer Trump: elle explique qu'il n'a pas réalisé la politique d'emploi qu'il avait promise et a continué les cadeaux aux riches. C'est bien d'en parler, mais ça serait encore mieux de ne pas mettre au même niveau néolibéralisme et néofascisme.
Un dernier point puis je vais m'arrêter. Tatiana enchaîne pour dire que Trump n'est pas raciste, et je vous avoue que face à ce genre de conneries je suis un peu las.
On va plutôt revenir sur un point positif que Tatiana reconnaît à Trump : son non-interventionnisme.
On va plutôt revenir sur un point positif que Tatiana reconnaît à Trump : son non-interventionnisme.
Effectivement, elle explique que Trump aurait rompu avec l'interventionnisme US.
Seulement cette promesse a été bafouée par Trump quelques mois après son investiture. Sans parler de ce qui a suivi, comme les tensions avec l'Iran. Bref, c'est faux.
https://www.lemonde.fr/chroniques-de-la-presidence-trump/article/2017/04/08/comment-donald-trump-a-renoue-avec-l-interventionnisme_5108053_5077160.htmlmais
Seulement cette promesse a été bafouée par Trump quelques mois après son investiture. Sans parler de ce qui a suivi, comme les tensions avec l'Iran. Bref, c'est faux.
https://www.lemonde.fr/chroniques-de-la-presidence-trump/article/2017/04/08/comment-donald-trump-a-renoue-avec-l-interventionnisme_5108053_5077160.htmlmais
D'autre part, je n'ai personnellement pas oublié la trahison des forces kurdes par Trump en 2019.
Le non-interventionnisme a bon dos lorsqu'il justifie d'être complaisant vis-à-vis de régimes autoritaires comme la Russie et la Turquie. https://www.lemonde.fr/international/article/2019/10/17/syrie-dans-le-nord-est-les-inconnues-du-grand-retour-du-regime-de-bachar-al-assad_6015802_3210.html
Le non-interventionnisme a bon dos lorsqu'il justifie d'être complaisant vis-à-vis de régimes autoritaires comme la Russie et la Turquie. https://www.lemonde.fr/international/article/2019/10/17/syrie-dans-le-nord-est-les-inconnues-du-grand-retour-du-regime-de-bachar-al-assad_6015802_3210.html
Pour celles et ceux que ça intéresse, je ferai un live twitch ce soir à 19h30 pour revenir sur ces événements et en discuter avec vous :
https://www.twitch.tv/patchworklive
Sinon je fais aussi des vidéos sur Youtube : https://www.youtube.com/c/PatchworkVideos
https://www.twitch.tv/patchworklive
Sinon je fais aussi des vidéos sur Youtube : https://www.youtube.com/c/PatchworkVideos
Un petit mot de fin quand même : il est important d'être au clair sur les causes sociales de la montée du fascisme, mais il est complètement irresponsable d'en exclure le suprémacisme blanc et le patriarcat.
