Read on Twitter
Excellente prise de position, brillamment discutée, contre le dépistage systématique du mélanome dans la population générale et pour plus de discernement dans la pratique d’exérèses de lésions « suspectes » et l’interprétation des biopsies 
2/L’augmentation de l’incidence du mélanome d’un facteur 6, ne peut être expliquée à elle seule par un facteur de risque relatif (l’exposition solaire) d’au maximum 2. Par comparaison le poumon et le tabac, c’est un RR de 10, qui se traduit par une augmentation similaire
3/L’augmentation d’incidence est donc liée à un excès diagnostique. Aux USA la proportion de personnes affiliées à Medicare ayant eu une biopsie de lesion pigmentée a doublé en 15 ans. La courbe est parallèle à celle de l’incidence du mélanome chez les plus de 65 ans
4/ Les critères anapath de diagnostic d’un mélanome ont beaucoup changé et la relecture par 40 pathologistes de lésions mélanocytiques, aboutit à une augmentation de 64% du nombre de mélanomes diagnostiqués par rapport au diagnostic posé 20 ans auparavant
5/Aux États Unis une partie de l’augmentation est probablement liée à des facteurs corporatistes et financiers. Création de laboratoires d’anapath par les dermatos eux mêmes, incitant à faire plus de biopsies, pour plus de revenus
6/En France, on peut penser que le dépistage systématique dermato permet un certain confort d’exercice : prévisibilité et remplissage de l’agenda de rendez vous, accroissement de chiffre d’affaire par facturation de l’acte d’exérèse (pas taper)
7/L’accroissement de l’incidence de mélanomes in situ d’un facteur de 50 n’a pas été suivi d’une baisse de l’incidence de mélanomes invasifs fins. Enlever les mélanomes in situ n’empêche pas les invasifs
8/Argument imparable et déjà maintes fois commenté en France aussi. L’accroissement d’incidence du mélanome ne s’est accompagné d’aucune baisse de mortalité qui reste parfaitement stable
9/La petite baisse récente de mortalité est plus vraisemblablement liée aux progrès thérapeutiques du mélanome métastatique (anti Braf, anti Pd1), qu’un effet du dépistage
10/L’accroissement d’incidence des mélanomes n’a concerné que les formes cutanées, visibles de tous, et pas du tout les formes non cutanées, non dépistables.
11/L’augmentation des cas dans la population générale crée un cercle vicieux qui incite les gens à montrer leurs grains de beauté et à se faire dépister , par analogie avec leurs proches, collègues, amis
12/La peur de rater un diagnostic incite les dermatologues à enlever plus de lésions, les anapath, à faire des diagnostics par excès. On est moins embêté par un mélanome qui n’en était pas un que l’inverse, quand on découvre qu’une lésion qualifiée de bénigne métastase
13/La dermoscopie, plutôt que d’éviter des exérèses inutiles incite à en faire plus, sur des critères infra macroscopiques que certain qualifieront peut être de « précoces » mais qui sont rarement pertinents
14/Casser le cercle vicieux sera compliqué. On verra probablement que l’arrêt du dépistage en Mars-Avril et la non réalisation de la journée de dépistage gratuite annuelle n’aura aucune conséquence en terme de mortalité par mélanome en France
15/Cette journée « melanoma day » n’a, dans ce contexte plus de grande raison d’être maintenue à l’avenir. En ce qui me concerne j’ai arrêté de voir des patients dont le motif de consultation énoncé à l’avance est « dépistage ».
16/L’engorgement des consultations dermatologiques par temps de pénurie médicale est contre productive. Délais importants d’accès à ceux qui en ont vraiment besoin : éruptions aiguës , mélanomes rapidement progressifs et pour le coup, mortels
17/Se dire que dépister beaucoup en sauvera toujours un est erroné. L’impact pour tous ceux à qui le diagnostic « cancer » a été posé alors qu’ils n’en seraient jamais morts est énorme : psychologique, financier (sur-primes), mode de vie (soleil), tout ça pour pas grand chose END