Read on Twitter
Si te llega un paciente que requiere reanimación urgente y al descubrir su pecho ves este tatuaje. ¿Qué haces? #HistoriaMedicina #hilo 
Posiblemente lo primero que pensamos es que lo principal es salvar su vida y a saber si ese tatuaje es realmente un mensaje
Algunos pueden llegar a pensar en planteamientos éticos o bioéticos, pero claro, … la situación apremia
Además, parece una tontería, pero los planteamientos éticos y la teórica respuesta puede variar dependiendo de en qué país te encuentres. En los EE.UU. puede variar (como muchas otras cosas) incluso entre estados https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs11606-012-2134-1
Os cuento una historia...Nos situamos en Florida (EE.UU.) en el año 2017.
Un hombre inconsciente es llevado al servicio de urgencias del hospital en ambulancia
El varón, de 70 años, había sido llevado teóricamente por incosciencia debida a un elevado estado de embriaguez. Eso fue refrendado por la elevada tasa de alcohol en sangre tras los primeros análisis
Pero además de eso, algunos parámetros analíticos y del electrocardiograma que se le realizó, hicieron saltar las alarmas.Encima, a las horas, el estado del paciente comenzó a deteriorarse
Analizando el historial del paciente, este tenía enfermedad pulmonar obstructiva crónica, diabetes y problemas graves de arritmias
Es estado del paciente empeoró brutalmente en poco tiempo y se necesitaba realizarle maniobras de reanimación para arrancarlo de los brazos de la muerte
Al desnudarlo y ya sobre la mesa de reanimación, el equipo sanitario descubrió en el pecho del paciente el tatuaje “NO RESUCITAR” con el “NO” subrayado. Pero no solo eso, debajo de esa frase tenía tatuada su firma como dándole una rúbrica al mensaje (difuminado en la foto)
Además de que había llegado solo a urgencias, no había datos de familiares con quiénes contactar en el historial y evidentemente, a él no se le podía preguntar si su deseo era de verdad que no le reanimaran
¿Qué hacemos? Se preguntaron los sanitarios. Uno de ellos dijo:
- Llama arriba al departamento de ética a ver que te dicen.
Eso en un hospital pequeño no hubiera podido ser, pero estaban en un gran hospital
Así hicieron y trasladaron la pregunta a los “de arriba”, pero el paciente se estaba yendo y se plantearon intentar la reanimación porque “la vida es lo primero”, pero cuando ya estaban casi “manos a la obra” uno de los médicos dijo…
- Ojo, que no solo un tema de ética, es un tema de legalidad. Os recuerdo que en este estado hay una ley de voluntades que permite inscribirse como “DNR” (Do Not Resuscitate”) y si resucitamos a alguien que ha pedido que no lo hagamos,… nos la cargamos
El problema era saber si esa persona se había inscrito en el registro de los “DNR” o en todo caso, si no estaba inscrito, si un tatuaje valía como un “testamento de últimas voluntades” para que no le resucitaranYa sabéis que las demandas en EE.UU. están a la orden del día...
Saber si el tatuaje equivalía a un “documento notarial” era un problema. Otro era saber si cuando se lo hizo quería no ser reanimado y después se arrepintió y no se lo borró o incluso si se lo había hecho en circunstancias no deseables (alcoholizado o drogado por ejemplo)
Mientras los de ética respondían, el equipo médico trataba de mantener con vida al paciente, pero “sin reanimar”. Administrándole antibióticos, líquidos, vasopresores (para reducir la presión arterial elevada) vía intravenosa…
El paciente cada vez estaba peor, pero llegó la respuesta del Departamento de ética: “Hay que respetar el tatuaje de DNR del paciente, porque es más razonable interpretar que el tatuaje expresara una preferencia auténtica…”
Ante esta respuesta, el equipo médico redactó un documento oficial de DNR en nombre del paciente (sin firma por imposibilidad) y el paciente acabó falleciendo al poco tiempo al no haberle sometido a maniobras de resucitación (a falta de saber si hubieran resultado fructíferas)
Cabe decir que justo antes de morir y tras indagaciones del hospital, se encontró un documento oficial firmado por el paciente de DNR “extrahospitalario” y visado por el Departamento de Salud de Florida.Esta vez el tatuaje coincidía con los deseos del enfermo
Después del caso, el Departamento de Salud de Florida debatió si los tatuajes eran testimonio de voluntades, rechazándolo.Además, dijo que la última voluntad la debe dar el paciente (o sus familiares) en el momento de la reanimación.
Pero hay debate https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3445694/
Evidentemente esto no resolvía casos como el presentado, donde el paciente estaba inconsciente, no había familiares o no se encontraba el registro de voluntades “DNR”
El Departamento de Salud expuso que había por lo menos un caso documentado donde el tatuaje DNR de un paciente no reflejaba realmente sus deseos. Aparece en el mismo artículo anterior (reenlazo) https://link.springer.com/article/10.1007/s11606-012-2059-8
Como dato, deciros que el 80% de los pacientes de Medicare en Estados Unidos declaran que “desean evitar la hospitalización y los cuidados intensivos durante la fase terminal de una enfermedad” https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJM199304153281506#t=article
Es más, en una encuesta de 2014 se mostró que la gran mayoría de los médicos preferiría omitir intervenciones de resurrección/invasivas para sí mismos (de 1081 encuestados, más del 88% optó por la no resurrección) https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0098246
Esta historia es real y está basada en el artículo “An Unconscious Patient with a DNR Tattoo” del “The New England Journal of Medicine” (perdón porque para acceder se necesita estar registrado)Las imágenes salvo las de tatuajes son alegóricas https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc1713344
No penséis que es un caso tan extraño...
Y ahora que os he contado esto,… ¿tú qué hubieras hecho en un caso similar?
Fe de erratas: lo de los vasopresores está mal. Mi mano fue más rápida que mi cabeza al traducir. En cualquier caso, muchas gracias a los que lo habéis corregido y mis disculpas a todos
