Read on Twitter
Le pdt de la commission sur l'avenir des finances publiques nous dit que la proposition d'annulation des dettes publiques détenues par la BCE est "mortifère" car elle "spolierait un certain nombre d'épargnants" : bien que cela me laisse sans voix je vais qd même faire un fil.1/10
D'abord n'y a t'il personne pour lui expliquer que les épargnants ne sont justement pas concernés puisqu'il s'agit des dettes détenues par la BCE ? Donc aucun épargnant n'est spolié...M. Arthuis nous dit qu'il va étudier cette hypothèse : il y a franchement du boulot. 2/10
Il veut ensuite rapprocher PLF (budget) et PLFSS (budget de la sécu) : c'est un vieux rêve des néolibéraux. Fusionner le budget classique avec celui de la sécu (encore financé par des cotisations) permet de faire disparaître plus aisément le système de protection sociale...3/10
En effet, cela permet de mélanger impôts et cotisations sociales, et donc de faire plus facilement disparaître les dépenses sociales.Ce qui est le but affiché puisque selon lui la France "vit au-dessus de ses moyens" et qu'il faut "sortir de l'addiction à la dépense publique"4/10
Rien de tel qu'un sevrage brutal et idiot pour replonger le continent dans la récession, comme en 2011. Mais la "signature de la France" compte par-dessus tout : d'ailleurs il faudrait que M. Arthuis nous explique pourquoi l'annulation des dettes détenues par la BCE, 5/10
qui réduit le ratio dette/PIB dégraderait la signature de la France au lieu de l'améliorer? Parce que ça n'est juste pas logique.Mais le problème n'est pas là pour M.Arthuis, il est dans un "Etat-providence à bout de souffle" qui ne "donne plus satisfaction à nos concitoyens"6/10
Vous aurez compris, il est donc temps de l'achever, car il souffre et nos concitoyens aussi. Sans Etat-providence, les souffrances seront plus courtes, c'est certain. 7/10
Il nous dit ensuite dans une réponse que "la situation de taux bas n'est pas saine et ne peut pas durer". Puis juste après que "l'objectif doit être de sanctuariser les tx bas le plus longtemps possible", sans même se rendre compte de la contradiction. 8/10
Sincèrement cela donne juste l'impression d'une confusion complète: on en vient à se demander s'il comprend ce dont il parle. Et tout cela pour finir par plaider en faveur du cantonnement qui est la pire des solutions possibles comme je l'ai expliqué dans un thread antérieur.9/10
Si l'avenir de nos finances publiques sont entre les mains de personnes comme ceci, on a vraiment du souci à se faire. Une commission pour l'avenir des finances publiques composée du pire du monde d'avant, voilà bien ce dont on aurait pu se passer. 10/10
