Read on Twitter
Bon, sans être scientifique, voila ce que j'ai lu sur le développement des vaccins et sa vitesse (sorry @lalibrebe pour le spoiler mais ce genre d'info devrait être d'intérêt public. NB : je n'ai pas accès à votre article j'ai tout lu sur des forums scientifiques)
[THREAD] https://twitter.com/lalibrebe/status/1335961146965180417
[THREAD] https://twitter.com/lalibrebe/status/1335961146965180417
1) à notre époque, développer un vaccin va relativement vite, la n'est pas le soucis du tout. Le soucis c'est de le tester et valider. Et cela nécéssite deux choses qu'on n'a pas toujours pour d'autres vaccins mais qu'on a eu à foison ici : de l'argent et des malades
1) de l'argent.
a) pour mettre le paquet sur le development d'un vaccin il faut un interet financier derrière. Investir des milliards pour vacciner contre des maladies orpheline n'est pas rentable et donc pas prioritaire. Pour le covid, renta assurée donc invest "sur"
a) pour mettre le paquet sur le development d'un vaccin il faut un interet financier derrière. Investir des milliards pour vacciner contre des maladies orpheline n'est pas rentable et donc pas prioritaire. Pour le covid, renta assurée donc invest "sur"
b) organiser des essais cliniques ça coute cher. Pour un vaccin plus classique on y va donc plus doucement afin de s'assurer que chaque phase soit bien validée avant de passer à la suivante.
Dans le cas du covid, l'interet de sortir un vaccin vite a permis de prendre le risque de commencer une autre phase d'essais en se basant sur les resultats préliminaires de la précédente. Bien sur si ces resultats s'averaient faux on stoppait..
c) après validation du vaccin il faut adapter les chaines de production et commencer à produire. Dans notre cas, encore une fois, l'interet etait tellement grand que les sociétés pharmas ont pu prendre le risque de produire avant approbation en se basant sur les resultats prélis
bien sur, si le vaccin finissait non approuvé, c'était tout à la poubelle...
2) des malades :
Pour tester un vax, on l'injecte à un groupe et on injecte un placébo à un groupe comparable. ça permet de comparer les deux. Il faut donc qu'un certain nombre de personnes ayant reçu le placébo tombent malade et comparer combien de non-vaccinés l'ont eu en //.
Pour tester un vax, on l'injecte à un groupe et on injecte un placébo à un groupe comparable. ça permet de comparer les deux. Il faut donc qu'un certain nombre de personnes ayant reçu le placébo tombent malade et comparer combien de non-vaccinés l'ont eu en //.
Dans notre cas, si sur 1000 placébos, 100 ont eu le covid, on voit qu'en // sur 1000 vaccin 1 seul a eu le covid, on en déduit qu'il fonctionne. Il faut donc attendre les 100 malades du groupe placebo pour avancer.
Si on a une maladie avec un taux de reproduction "faible", c'est bien plus long pour avoir ces X placébos malades afin de comparer avec le groupe des vaccinés.
Ici, en pleine pandémie, avoir suffisamment de malade dans le groupe "placebo" est relativement rapide.
Ici, en pleine pandémie, avoir suffisamment de malade dans le groupe "placebo" est relativement rapide.
en Bref, si tout a été vite, ce n'est pas parce que le travail a été mal fait mais parce que la pandémie est telle que les sociétés ont prit le risque financier d'accélérer les choses, et que la circulation du virus a permis de rapidement valider les données.
D'après Moncef Slaoui (responsable vaccin aux USA, pas un clown) sur le plateau d'RTL hier, il y a eu 75 000 patients tests pour le vaccin covid contre 10/15 000 patients tests pour un vaccin standard.
et >95% des effets secondaires apparaissent après 30J, or ici après >40J on n'a eu AUCUN effet secondaire grave de signalé
