Read on Twitter
Vous connaissez sans doute l’affaire du « nuage de Tchernobyl » et son protagoniste principal, Pierre Pellerin (SCPRI) ?
Petite analyse d’une conférence de 1973, qui éclaire la vision de ce mystérieux personnage.
Thread/Fil : Dans la tête du professeur Pellerin.
Petite analyse d’une conférence de 1973, qui éclaire la vision de ce mystérieux personnage.
Thread/Fil : Dans la tête du professeur Pellerin.
1/ Avant-propos : C’est un sujet sensible donc je vais tenter de rester (au mieux) « mesuré » dans mes propos. Je ne prétends pas faire une analyse psychologique à partir d’une simple conférence mais c’est l’occasion de partager une archive exceptionnelle largement oubliée.
2/ Avant-propos : Voici quelques préalables sur l’affaire du nuage avec des visions différentes :
-Un débat via @fmbreon : https://twitter.com/fmbreon/status/1285595837725376514?s=20
-La vision de la CRIIRAD sur l’affaire en 2006 : http://www.criirad.org/actualites/communiques/plaintetchern15-12/cppellerinannexe.pdf
-Un débat via @fmbreon : https://twitter.com/fmbreon/status/1285595837725376514?s=20
-La vision de la CRIIRAD sur l’affaire en 2006 : http://www.criirad.org/actualites/communiques/plaintetchern15-12/cppellerinannexe.pdf
3/ Dernières précisions avant de démarrer : En 1973, la France débute un gigantesque programme nucléaire (Plan Messmer) qui va être le point de départ de mouvements contestataires. Enfin, l’indépendance des organismes d’expertise et de contrôle n’est pas encore à l’ordre du jour.
4/ Notre petite histoire se déroule du 5 au 9 novembre 1973 à Varsovie. La ville est le lieu d’une conférence de l’agence internationale pour l’énergie atomique (AIEA) intitulée « Environnemental surveillance around nuclear installations ».
5/ Pour rappel, l’AIEA est une agence sous l'égide de l’ONU en charge de promouvoir les usages pacifiques de l'énergie nucléaire et de la lutter contre la prolifération du nucléaire militaire. Cet organisme organise régulièrement des conférences (avec des superbes affiches).
6/ 61 communications d’experts ont été réalisées lors de cette conférence de 1973. Ces communications sont publiées en 1974, dans ce que l’on appelle des « proceedings » (en français « des actes ») de la conférence.
7/ La communication introductive est proposée par Pierre Pellerin, fondateur et directeur du Service central de protection contre les rayonnements ionisants (SCPRI) dépendant du ministère de la Santé et membre d’un certain nombre d’organisations françaises et internationales.
8/ Le titre de sa communication d’une dizaine de pages donne tout de suite le ton « Surveillance de l'environnement des installations nucléaires : L 'heure du réalisme ». Il s’agit en effet d’un véritable plaidoyer pour l’énergie nucléaire.
9/ Dans un premier temps, le professeur Pellerin revient sur la différence de traitement entre « le nucléaire civil », qui fait, selon lui, l’objet de trop de précautions « coûteuses », et du « nucléaire médical » qui souffrirait d’un manque de précautions.
10/ Il s’attaque ensuite à la « dramatisation » du risque d’accident nucléaire. Il est à noter qu’en 1973, l’accident le plus grave « connu » est celui de Windscale (Royaume-Unis) de 1957.
J’avais réalisé un petit thread sur ce sujet :
https://twitter.com/Mangeon4/status/1281231313987686400?s=20
J’avais réalisé un petit thread sur ce sujet :
https://twitter.com/Mangeon4/status/1281231313987686400?s=20
11/ Pierre Pellerin passe ensuite en revue les arguments en faveur du nucléaire, ce qui est assez étonnant pour une conférence scientifique et technique sur la surveillance environnementale autour des installations nucléaires.
12/ Il parle notamment, pour les avantages du nucléaire, de l’amélioration des conditions de vies des populations mais également de la diminution des pollutions industrielles et domestiques.
13/ Fait remarquable en 1973, Pierre Pellerin évoque le réchauffement climatique. Cette citation va attirer votre attention donc je tiens tout de même à signaler que le programme nucléaire français n’est pas né en raison des pollutions industrielles ou du changement climatique.
14/ La mention du changement climatique montre notamment que le professeur Pellerin est un habitué des cercles scientifiques au niveau français et international, étant donné la médiatisation inexistante de cette thématique dans l’espace public au début des années 1970.
15/ Pierre Pellerin continue en attaquant les opposants et leur vision du « lobby » ou « complot » pronucléaire et affirme le caractère « écologique » du nucléaire.
16/ Pour rappel, les années 1970 sont au cœur du développement des mouvements écologistes en France et le nucléaire va devenir un des terrains de lutte majeur de cette mouvance.
Un petit thread en passant : https://twitter.com/Mangeon4/status/1311551958600355843?s=20
Un petit thread en passant : https://twitter.com/Mangeon4/status/1311551958600355843?s=20
17/ Pierre Pellerin enchaine ensuite sur le rôle, selon lui néfaste, des médias et attaque durement certain-e-s de ses collègues du nucléaire.
18/ Puis, il propose des mesures à mettre en place pour contrôler les installations, en expliquant notamment qu’il faut un contrôle indépendant et extérieur. Il revient ensuite sur les normes, les contrôles et vérifications à effectuer. Je passe rapidement sur cette partie.
19/ Pierre Pellerin poursuit en mettant en avant les moyens trop importants affectés à la sûreté nucléaire et à la radioprotection et les nombreuses études, selon lui, pas toutes utiles et couteuses.
20/ Il précise alors que ces études ont toutefois montré le peu de risques et que le seul accident (selon lui peu important) s’est produit à Windscale en 1957. Il prône alors une approche « coût-bénéfice » pour l’ensemble des risques nucléaires et non nucléaires.
21/ Il termine son propos par un exercice de définition de la sûreté nucléaire et de la radioprotection, avant de passer à la conclusion, qui s’avère être un résumé assez clair de sa vision personnelle.
22/ Dans cette conclusion il délivre un plaidoyer pour l’énergie nucléaire, assume totalement son statut de promoteur du nucléaire en même temps que celui de responsable d’un organisme de contrôle et attaque les contestataires.
23/ Que nous apprend finalement cette communication sur le professeur Pellerin, qui, 13 ans plus tard, se retrouvera propulsé sur les plateaux TV pour fournir des explications sur l’accident de Tchernobyl et ses conséquences en France (vidéo du 29 avril 1986).
24/ Comme nous l’avons vu, le professeur Pellerin apparait comme le premier défenseur du nucléaire et considère que les risques présentés par cette énergie sont peu importants et qu’on en « fait trop » en termes de ressources et d’études sur cette question.
25/ Évidemment, quand il se présente sur les plateaux TV en 1986, il n’a pas foncièrement changé sur cette question. Quand il explique que l’accident de Tchernobyl ne présente pas de risques en France, on peut faire l’hypothèse qu’il en est lui-même intimement convaincu.
26/ Les témoignages dont je dispose sur son personnage collent bien à ce qui ressort de cette communication. Pierre Pellerin ne fait pas dans la demi-mesure et étale ses convictions et un mépris des politiques et des médias qui ne « connaitraient rien au risque nucléaire ».
27/ Cette vision technocratique et scientiste, exposée en 1986 à la TV, est celle du cercle des experts du nucléaire de l’époque. Elle est partagée notamment par d’autres pionniers du nucléaire des années 1960-1970 : Pierre Tanguy (EDF) et François Cogné (CEA, sur la vidéo).
28/ Pierre Pellerin tente alors de rassurer la population en minimisant l’accident alors même qu’il ne dispose que de peu d’informations sur ce qui se passe réellement en URSS. L’hypothèse est qu’il est sans doute difficile pour lui d’imaginer un accident de cette ampleur.
29/ Mais faire de l’affaire du nuage un « mensonge d’État organisé » c’est avoir une vision très partielle de cette histoire et de certain-e-s des protagonistes, experts et politiques, qui ont communiqué sans aucune coordination.
30/ C’est donc une « affaire » complexe avec au centre un personnage clé, Pierre Pellerin, sans doute le meilleur expert français du domaine mais dont la communication « caricaturale », a favorisé l'idée d’un mensonge d’État…
31/ …Autour d’une phrase, sortie dans les médias, que jamais personne n’a prononcé : « Le nuage de Tchernobyl s’est arrêté à la frontière ».
FIN
FIN
32/ Source :
Le texte est disponible ici (c’est le premier des actes) :
https://inis.iaea.org/collection/NCLCollectionStore/_Public/06/160/6160736.pdf?r=1
Je suis bien sûr ouvert à d’autres interprétations et à vos remarques/critiques.
Le texte est disponible ici (c’est le premier des actes) :
https://inis.iaea.org/collection/NCLCollectionStore/_Public/06/160/6160736.pdf?r=1
Je suis bien sûr ouvert à d’autres interprétations et à vos remarques/critiques.
33/ Vidéos :
On trouve les vidéos INA ici : http://www.slate.fr/life/75934/video-retour-sur-le-nuage-de-tchernobyl-nucleaire
On trouve les vidéos INA ici : http://www.slate.fr/life/75934/video-retour-sur-le-nuage-de-tchernobyl-nucleaire
