Read on Twitter
“Quick and dirty”: Intuitive cognitive style predicts trust in Didier Raoult and his hydroxychloroquine-based treatment against COVID-19" est enfin publié dans Judgment and Decision-Making, un excellent journal qui a aussi le bon goût d'être open access :
http://journal.sjdm.org/20/200731/jdm200731.pdf
http://journal.sjdm.org/20/200731/jdm200731.pdf
Dans cet article @JFuhrerSensei et moi testons l'hypothèse suivante : le fait de faire confiance à Didier Raoult (ou pas) serait en partie lié au style cognitif (réflexif vs. intuitif) des personnes. Plus précisément, les personnes intuitives auraient plus confiance.
Qu'est-ce qu'un style intuitif (vs. réflexif) ? C'est tout simplement une plus grande tendance à faire confiance à ses intuitions, à ses "gut feelings". On n'est donc pas en train de parler de l'intelligence (au sens de ce que mesurerait un test de QI).
A travers trois études (+ une courte réplication datant de début Novembre), nous mesurons la confiance en Didier Raoult, ainsi que le style cognitif - à la fois directement (en demandant aux participants) et via des problèmes de raisonnement qui "piègent" les intuitions.
Que trouvons-nous ? Que, comme prédit, les personnes qui ont un style de pensée plus intuitif font plus confiance en Didier Raoult. Et en fait, ce n'est pas très surprenant. En effet, un style de pensée intuitif est très liés à d'autres croyances problématiques...
... comme l'adhésion aux pseudo-médecines (ex : l'homéopathie) ou l'adhésion aux théories du complot. Or, nous trouvons aussi un lien entre ces croyances et la confiance en Didier Raoult (ce qui n'est pas étonnant non plus).
Dans notre étude 3, nous trouvons également que la confiance en Didier Raoult est liée à une plus grande réceptivité au bullshit (mesurée par le fait de trouver profondes des phrases aléatoirement générées à partir de tweets de Deepak Chopra).
Finalement, la confiance en Didier Raoult était aussi liée à une moins bonne connaissance de la méthode scientifique et, surtout, au fait de valoriser l'expérience personnelle (la sienne ou celle de l'expert) contre la méthode scientifique.
Même s'il ne s'agit que de corrélations, cela suggère que les croyances au sujet de la meilleure façon de former des croyances (= les croyances épistémiques) pourraient jouer un rôle important dans la prévention et la limitation de la diffusion de telles croyances.
Certes, il y a d'autres facteurs (par exemple politique : les participants très à gauche avaient tendance à se méfier et les participants très à droite à faire confiance à Raoult)...
... mais cela suggère qu'il reste important de continuer à marteler des messages qui peuvent sembler évidents et rebattus, comme le fait que les intuitions et l'évidence sont souvent trompeuses et qu'il faut apprendre à aller contre nos propres intuitions.
J'en profite donc pour remercier tous les sceptiques, vulgarisateurs scientifiques et chercheurs qui ont été actifs ces derniers mois et ont cherché à rendre le débat public un peu plus "réflexif".
