Read on Twitter
(Fil) Comment répondre à un·e de vos ami·es ou membre de votre famille qui vante les mérites du film Hold-Up? Une question qui m'est souvent adressée. Voici quelques idées (même si leur efficacité dépend de la personne à qui on s'adresse, bien sûr) 
1. Premièrement, je suppose ici que votre objectif est d'amener cette personne à se montrer sceptique par rapport au film. Vous souhaitez aussi si possible rester en bons termes avec elle!
2. Ce préalable étant posé: voici quelques petites choses qu'il ne me semble PAS judicieux de faire : accuser la personne de complotisme ou lui envoyer d'emblée un lien démontant le film en qualifiant celui-ci de votre nom d'oiseau préféré.
3. Commencez par créer un terrain commun d'entente en reconnaissant que la pandémie n'a pas toujours été bien gérée et qu'on peut s'interroger sur les motivations et la compétence de certains acteurs de cette gestion.
4. De même, si, vous aussi, vous n'avez pas une confiance totale en certains acteurs de l'industrie pharmaceutique, n'hésitez pas à le faire savoir.
5. Le documentaire repose sur un 1000-feuille argumentatif (arguments faibles qui collectivement donnent l'impression que "tout ne peut pas être faux"), demandez-leur de sélectionner le fait ou l'argument qui les convainc le plus et pourquoi. Partagez votre opinion sur celui-ci
6. (ou admettez votre ignorance) et décortiquez ensemble les sources correspondantes.
7. Le doc suppose que des intérêts financiers expliquent la gestion désastreuse de la pandémie et le travestissement de la vérité à son sujet. Demandez-leur de se renseigner sur les revenus générés par le documentaire (énormes). https://twitter.com/tristanmf/status/1327903928432926720
8. Demandez-leur d'expliquer pourquoi il n'en serait pas ainsi pour les producteurs du documentaire également (ils n'y ont pas donné accès gratuitement comme on pourrait espérer de la part de "lanceurs d'alertes désintéressés").
9. Dire que vous avez entendu des choses bien différentes. EXPLICITEZ CES CHOSES et n'affirmez pas de façon péremptoire que ce que vous avez entendu est la vérité vraie, l'idée est juste de faire réfléchir votre interlocuteur en lui proposant un récit différent.
10. Si vous partagez des liens de debunkage (comme celui-ci), ne les présentez pas comme une "vérité" mais demandez-leur de le lire attentivement et de faire savoir ce qu'ils en pensent. https://www.liberation.fr/france/2020/11/12/dix-contre-verites-vehiculees-par-hold-up_1805434
11. S'ils le disqualifient dans leur ensemble (parce que, par exemple, le média est financé par telle ou telle multinationale ou milliardaire), je suggérerais de discuter d'un point particulier du "démontage" & de voir si d'autres sources, plus dignes de confiance, le corroborent
12. Merci à @ChatSceptique, @VincentYzerbyt, & @sylvaindelouvee pour certaines des idées proposées ici.
13. Cette démarche peut, ds le meilleur des cas, montrer qu'on ne croit pas à la thèse du documentaire parce que les arguments qu'il défend sont convaincants et nous révèlent une vérité jusque-là insoupçonnée mais pcq ils confortent des convictions que nous avions préalablement.
14. Cela permettra alors de conclure que le désaccord porte - sur des faits objectifs que s/ un ressenti différent par rapport à la gestion de cette pandémie. L'objectif n'est pas nécessairement d'être exact mais de conforter son vécu https://twitter.com/cedricbatailler/status/1328283924943032321?s=20
