Read on Twitter
Hola, soy Carlos F Pardo de @numoalliance y desde el Grupo Colaborativo de Modelamiento Colombia hablaremos sobre las acciones frente a la ocupación de sistemas de transporte masivo. Un esfuerzo grande y con muchos actores. #MoverseDuranteCOVID19 #COVID19
La pregunta principal que quisimos responder fue “¿Cómo se puede aumentar la capacidad / ocupación en el transporte público, manteniendo un control que evite la propagación de contagios?”. Pocos habían avanzado en la respuesta.
El problema es básicamente que el transporte público, por definición, es un lugar donde muchas personas distintas se encuentran. En lenguaje Covid-19, esto básicamente era un caldo de cultivo. PERO...
Había dos extremos: uno, apoyado por los estudios iniciales en buses interurbanos de China, donde el transporte público se veía como el gran propagador; otro, más tranquilo, de transporte público como servicio esencial para gran parte de la población. https://www.researchgate.net/publication/340418430_Airborne_transmission_of_COVID-19_epidemiologic_evidence_from_two_outbreak_investigations
La interdisciplinariedad ha servido mucho: hablar con @AleTirachini y con un grupo convocado por @tuminitiative nos sirvió para comenzar a comprender el problema más ampliamente. Tirachini publicó un artículo excelente acá https://scholarcommons.usf.edu/jpt/vol22/iss1/1/
Después, aunque con precaución, @zulmacucunuba nos mostró el hallazgo preliminar de Japón: los trenes no parecían ser lugares a donde se rastrearan contagios - pero no encontrábamos más datos... https://www.sciencemag.org/news/2020/05/japan-ends-its-covid-19-state-emergency
En esas semanas comenzaron a salir varios hallazgos: Francia, Austria, Singapur encontraban que el transporte público no era fuente de contagio importante. Y se resumieron varios hallazgos en un estudio (vean link). Pero… ¿y entonces? https://doi.org/10.1016/j.jth.2020.100853
La gran pregunta era si podíamos decir así de buenas a primeras “el transporte público no es un sitio de contagio del Covid-19”. Incluso, tal vez, “es más seguro andar en un bus que entrar a una tienda”.
Al tiempo, veíamos los sistemas de transporte público informal proliferando sin ninguna especie de protocolo de bioseguridad. Además de ilegales, cochinos. Estos sí representan un mayor problema para el incremento de contagios. https://www.portafolio.co/negocios/empresas/pirateria-reabrio-a-la-fuerza-el-transporte-intermunicipal-542713
Más estudios llegaban. El del @bmj_latest de 149 países decía una frase muy chévere, pero tocaba decirla completa: el cierre de sistemas de transporte público no estaba asociado a ninguna reducción adicional de incidencia de Covid-19” PERO... ADEMÁS...
...esto era específicamente cuando se cumplen otras condiciones de aislamiento como cierre de colegios, trabajos y cuarentena/aislamiento preventivo obligatorio. O sea no era para todos los casos. Ese aquí https://doi.org/10.1136/bmj.m2743
Listo, todo eso bien. Pero entonces tocaba encontrar la mejor forma de aplicar esto sin generar mayores riesgos en la población. Qué factores hay (además de la distancia) que tener en cuenta? ¿Cuál es su nivel de importancia?
Después de mucho discutirlo, de modelaciones y pruebas en vehículos: hemos llegado a cinco factores clave que determinan el nivel de riesgo en un sistema de transporte público:
Primero la ventilación es crucial. Ventanas muy abiertas lo mejor. Renovar aire, no recircularlo. Las animaciones de @NYTimes son increibles: https://www.nytimes.com/interactive/2020/08/10/nyregion/nyc-subway-coronavirus.html
(2) El comportamiento de usuarios: mascarilla (SIEMPRE!), no gritar ni cantar, y ojalá protección de los ojos. Esto es triste, pero cierto… pasará mucho tiempo antes de que volvamos a ver gente cantando óperas en los buses como estos:
(3) La cercanía entre contactos. Sí, la recomendación ha sido 1-2 metros pero lo que proponemos es que las dos anteriores son más importantes. Hay que ver esto de manera más amplia.
(4) La duración del viaje: si es menos de 15 minutos y se cumple con lo anterior, poco problema. Si es más de 30 minutos, más riesgo. De paso, las distancias largas de viajes son mala idea en general para el transporte por sus múltiples efectos negativos
Esto explica muchas cosas, por ejemplo los hallazgos en buses intermunicipales de China (ventilación mala, mal uso de mascarilla, poca distancia, viajes largos).
El aseo frecuente de superficies: Entre los factores, este es el menos crucial pero igualmente importante. Covid-19 o no, las cosas tienen que estar bien aseadas!
Todo esto lo resumí yo en un diagrama de flujo que hace parte de las recomendaciones https://twitter.com/carlosfpardo/status/1290647700933881861?s=20
Otro tema fue la ocupación real y sugerida, principalmente preparada por Jairo Espinosa y @dhidalgo65 después de muuuchas discusiones en el grupo. Es esta:
Para esa tabla nos pareció relevante asociarlo con los niveles de afectación de Minsalud (gracias @solsilvanazb por eso). https://www.minsalud.gov.co/Paginas/Minsalud-explico-parametros-de-riesgo-para-municipios-en-el-marco-del-covid-19.aspx
Por último, una aclaración: estas recomendaciones aplican para conductores, PERO deben ser complementadas, al ser una población más expuesta y vulnerable. Hay que cuidarlos y monitorear sus síntomas como se hace con personal de salud y brindarles mayor distanciamiento.
Somos varios en este esfuerzo: @Uniandes @NUMOalliance @INSColombia @UNALOficial @Gobantioquia @solsilvanazb @catalinagut @ZulmaCucunuba @carlosfpardo @aburbano @JoseDavidPinzon @DanielRamireC @AEpidemiologa #TerritorioYCiudad @imperialcollege @dhidalgo65 nyrojasr
(tengo que agregar que este grupo de trabajo es lo máximo)
