Read on Twitter
Fil sur l’agrégation de droit. Pour éviter tout malentendu, je suis un fervent défenseur du concours d’agrégation y compris de la leçon de 24 heures. Je ne critique pas non plus les jurys. L’agrégation a l’avantage d’être détachée des enjeux politiques et académiques locaux.
On en connaît les codes et les règles. L’agrégation donne l’opportunité justement à des docteurs de devenir professeur sans dépendre des contraintes et des pressions locales et de devenir indépendants plus ou moins rapidement.
Et je crois profondément qu’il est le moins pire
Et je crois profondément qu’il est le moins pire
des autres modes de recrutement parce que les candidats défendent eux mêmes leurs sujets dans des épreuves entendues par 7 personnes d’horizons différents et qui délibèrent. Les juristes demeurent, au CNU comme avec l’agrégation, une des rares corporations à consacrer beaucoup
de temps au recrutement. Ce qui leur est reproché. Mais ils ont raison de s’y tenir dans un monde du paraître et du tout à grande vitesse. C’est un gage de qualité et de fiabilité même si ce n’est pas sans failles.
Toutefois, dans un monde qui change, les acteurs de l’agrégation
Toutefois, dans un monde qui change, les acteurs de l’agrégation
doivent prendre au sérieux certains défauts et certaines critiques s’ils veulent la conserver.
Je ne reviens pas sur l’importance de la place des femmes. Après les résultats du concours d’agrégation de droit public de cette année, il ne faut pas balayer d’un revers de la main
Je ne reviens pas sur l’importance de la place des femmes. Après les résultats du concours d’agrégation de droit public de cette année, il ne faut pas balayer d’un revers de la main
les ravages chez les doctorants, les maîtres de conférences de province et chez les dirigeants des universités de province d’un concours qui agrège marginalement des provinciaux. Bien entendu, les acteurs des universités de province ont leur part de responsabilité: pas assez de
motivation chez les docteurs de province, pas suffisamment de préparation aussi par rapport aux écuries P1-P2 notamment. Mais, notons d’abord que, dans une université du 21e siècle avec les charges des MCF et leur traitement, dans une société où l’on passe
le concours plus tard, monter à Paris pour les épreuves a un certain coût et un coût certain en temps et en argent que l’on ne doit pas minimiser. Dans ce contexte, à tort ou à raison, quand les résultats donnent la part belle à 80% de docteurs
de 2 ou 3 universités de Paris, on ne donne pas un signal très encourageant aux autres. Certes, on peut dire qu’ils n’ont qu’à mieux se préparer. Mais, dans ce contexte, cela n’est pas audible ou peu même être pris pour du mépris. On peut dire aussi que les meilleurs doctorants
de province qui veulent réussir l’agrégation montent à Paris pour préparer et y soutenir leur thèse. Et là, le système est perverti car si le concours est national, aspirer tous les candidats dans deux ou trois universités en amont fausse le jeu.
Le comportement de certains jeunes agrégés (je dis bien certains jeunes agrégés) parisiens dans leur université d’appartenance joue également dans l’appréciation de l’agrégation par les autres universitaires et par les dirigeants d’université. Auréolés de l’agrégation, certains
se comportent comme en terrain conquis en revendiquant beaucoup sans un investissement minimum dans leur université d’affectation et en montrant ostensiblement peu d’intérêt à celle-ci. Pour toutes ces raisons, il ne faut pas s’étonner que les universités de province
rechignent à ouvrir des postes au concours d’agrégation et que le ministère et les présidents et les membres du jury doivent convaincre pour obtenir des postes à chaque concours.
L’agrégation a le mérite de favoriser le brassage des cultures et d’expériences de juristes universitaires. Elle est un formidable ascenseur social à de nombreux doctorants comme moi et beaucoup d’autres. Mais si l’on persiste dans la tendance actuelle, elle disparaîtra.
Cela signifie que Paris 1 et Paris 2, et aussi Nanterre ne pourront plus placer leurs docteurs en province. Que les universités de province recruteront uniquement leurs docteurs. C’est ce que veut la CPU. Est-ce ce que nous voulons?
Alors réfléchissons bien si l’on veut éviter cette possibilité qui avance inexorablement depuis 30 ans.
