Le saviez-vous ?
Contrairement à ce que racontent les climatologues et les médias de masse, le Groenland GAGNE chaque année de la glace.

C’est du moins ce qui se raconte sur les internets, graphique à l’appui.
Les médias nous manipulent, hein ?

Thread on the rocks.

Cette fois, c’est un tweet, relayant un article de http://Sott.net , qui l’affirme avec succès : plus de 750 retweets.

La glace ne fond pas sur le Groenland, c'est même l'inverse, elle s'accumule, massivement, et on vous le cache.

https://twitter.com/rebrunornc64/status/1285118126858874881

C’est une affirmation qu’on retrouve d’ailleurs régulièrement : depuis un certain nombre d’années, le Groenland regagne de la neige et de la glace. Chaque année, il fond moins de neige qu’il n’en tombe, et ça se compte en milliards de tonnes.

L’affirmation est généralement étayée par un graphique provenant du très sérieux Danish Meteorological Institute.

Qui est un vrai graphique qui montre effectivement que, chaque année, il fond moins de neige sur le Groenland qu’il n’en tombe.

Il s’accumule même sur les hauteurs du Groenland des quantités impressionnantes de neige : en moyenne 400 milliards de tonnes par an. En 2017-2018, on était même à 500 milliards. Et même les années chaudes comme 2012, on accumule encore un peu de neige.

Et pourtant, on nous répète en boucle que la glace du Groenland fond.

C’est bien la preuve qu’on nous cache des choses, non ?

Oui, forcément. C'est la seule explication valable.

Ou alors c’est la preuve qu’il ne faut pas laisser des cartes et des graphiques climatiques entre les mains de gens qui ne possèdent pas de notions basiques de météo et de glaciologie.

Parce qu’en réalité, le Groenland perd bien de la glace. Même s’il fond moins de neige qu’il n’en tombe.

Et l’explication est très simple. C’est la base même de la formation et de la dynamique des glaciers.

Si un glacier se forme, c’est toujours parce qu’il tombe plus de neige qu’il ne peut en fondre. A la fin de chaque été, il reste plus de neige, qui s’accumule, se transforme en glace, et forme un glacier.

Mais un glacier, ça n’est pas statique.
Ça s’écoule dans les pentes. Et au bout d’un moment, si le climat est stable, on a un équilibre entre la neige qui tombe, la neige qui fond, ET la glace qui s’écoule.

Au Groenland, les glaciers finissent dans la mer. Le Groenland perd donc chaque année de la neige/glace par fonte, mais aussi par disparition dans la mer.
Ce qui, par définition, n’est pas comptabilisé dans le bilan de surface, qui n'est qu'une part du bilan total.

L’erreur consiste donc à oublier une des deux sources de perte de glace du Groenland.

Le bilan total, c’est :
Chutes de neige MOINS fonte ou sublimation MOINS pertes à la mer.

Un total qui devrait être à zéro si les glaciers étaient à l’équilibre.

Mais qui, depuis une vingtaine d’années, est négatif, parce que l’accumulation en surface ne compense plus les pertes à la mer.
On perd quelques centaines de milliards de tonnes de neige/glace par an.

Ce qui en soi n’est pas monstrueux. Sur 20 ans, ça représente un à deux millièmes du total des glaces en place sur le Groenland, et une contribution à la montée des océans de l’ordre du centimètre.
Jusque-là, ça va.

Ca reste cependant une fonte, qui rompt avec le relatif équilibre de la fin du 20ème siècle, et qui risque évidemment de s’aggraver, même si on ne constate pas pour l’instant d’accélération supplémentaire.

L’article de Sott est donc simplement mauvais, avant même d’être malhonnête et complotiste. Le succès du tweet qui le relaie est inquiétant.

Prenez un chiffre qui semble impressionnant (surtout si l’unité est le milliard de tonnes), ajoutez « les médias se taisent », sortez en plein été un événement relativement banal du mois d'avril, et vous avez 750 retweets sans effort.

Et Fabien qui passe quelques heures pour corriger le tir, illustration une nouvelle fois de la loi de Brandolini... https://twitter.com/Fabiensapiens/status/1151554152134303744

Puisque c'est les vacances, n'hésitez pas à aller fouiner dans mes autres threads, y'en a des bien. https://twitter.com/Fabiensapiens/status/1190324001773703170

Pour aller suivre les données du DMI sur le Groenland, c'est ici.
Remarquez que juste sous "Surface conditions", il y a "Mass and height change", où on trouve un graphique du bilan total.

Ils ont pas cherché bien fort, chez Sott...

http://polarportal.dk/en/greenland/