Read on Twitter
un peu d’histoire pour combler les lacunes de nombreuses personnes:
1) la France a utilisé la suppression des corsaires et de l’esclavage des chrétiens comme justification de l’expédition d’Alger en 1830. Cela ne veut pas dire que c’était la raison réelle. https://twitter.com/balancetonmedia/status/1283712601063645184
1) la France a utilisé la suppression des corsaires et de l’esclavage des chrétiens comme justification de l’expédition d’Alger en 1830. Cela ne veut pas dire que c’était la raison réelle. https://twitter.com/balancetonmedia/status/1283712601063645184
Quand on enquête sur un événement, on ne prend pas juste la parole d’un des participants pour agent comptant, surtout quand l’un des participants est le régime de Charles X, ultraconservateur, catholique et détesté à l’époque
2) les puissances européennes à l’époque en veulent effectivement aux États barbaresques (Alger, Tunis, Tripoli...) de maintenir des *chrétiens blancs* en esclavage. L’esclavage des Noirs continuera joyeusement en France jusqu’en 1848, et les Algériens l’ont noté à l’époque
3) la prise d’Alger en 1830 se fait avant tout pour des raisons de crise domestique du régime de la Restauration: Charles X et Polignac espèrent qu’en allant taper du musulman avec une belle et facile victoire militaire, ça va renforcer la popularité de sa majesté Très Chrétienne
ça ne prend pas: le régime s'effondre fin juillet 1830, quelques semaines après la prise d'Alger, lors des Trois Glorieuses. Les caricaturistes de l'époque aiment se foutre de la gueule de Charles X qui se retrouve ainsi viré comme le dey d'Alger
source @GallicaBnF
source @GallicaBnF
4) 'En 1830, l'Algérie c'était rien du tout' est aussi un argument utilisé pour justifier la colonisation. Or, la régence d'Alger, si elle a une souveraineté complexe liée à l'empire ottoman, est un bien un Etat reconnu, la preuve c'est qu'elle passe des traités avec la France.
En fait, le processus de conquête, notamment le vide politique entre les deux régimes français, mène à une décapitation de l'administration ottomane de la Régence d'Alger en 1830, et donc à un vide que les Français auront par la suite beaucoup de mal à combler.
On résume: la conquête française de l'Algérie se fait sur un Etat souverain (même si c'est complexe), selon des justifications morales qui ne sont 1) pas les nôtres (car influencées par l'absolutisme et une vision religieuse du monde) et 2) contestées en France à l'époque
ENFIN: la colonisation est un système de pouvoir fondé sur l'inégalité entre les hommes, où certains ont des pouvoirs sur d'autres. Si l'on vit dans une société démocratique comme c'est le cas pour nous actuellement, la colonisation ne peut pas, intrinsèquement, être positive.
Il peut se passer des choses positives et négatives dans une société coloniale comme n'importe où, et il est important de montrer comment les gens sous ce système avaient des vies complexes. Mais la colonisation corrompt à la fois les colonisés, et surtout la métropole.
vous êtes arrivés au bout du fil? en cadeau, cette jolie caricature de Charles X qui chie Paris,
'L'évacuation royale: C'est plaisant, j'avale Alger, et je rends Paris.'
lisez @Laprofmme
'L'évacuation royale: C'est plaisant, j'avale Alger, et je rends Paris.'
lisez @Laprofmme
Ps: face aux commentaires assez rigolos, il faut rappeler que Twitter ne peut pas résumer ni mes travaux, ni ceux de mes collègues. C’est un point de départ pour orienter les gens vers d’autres lectures que je poste régulièrement.
Comme la question de l’esclavage dans le monde arabe intéresse visiblement beaucoup de curieux sincères de comprendre l’histoire mondiale, je les invite à venir faire des thèses avec nous et apprendre l’arabe, il y a de beaux travaux à faire
Ah oui et pps: les mythes nationalistes algériens sur la conquête existent aussi, mais ça c’est pour une autre fois - là il s’agissait d’une intervention française sur une chaîne française. Après quand je vois les commentaires y a du boulot
