Je suis tombé aujourd'hui sur cette petite phrase d' @YvesMarignac ( @nWassociation) tirée de cet article de @franceinfo:
https://www.francetvinfo.fr/societe/nucleaire/peut-on-etre-ecologiste-et-defendre-le-nucleaire-on-a-tente-de-trancher-le-debat-en-repondant-a-5-questions_4031557.html

Cette déclaration est particulièrement fallacieuse pour plusieurs raisons.

#Thread
1/..

Tout d'abord, dire que le niveau d'émissions actuel n'est pas l'important est faux, car c'est ce niveau et son historique qui ont contribué jusqu'ici à nous amener à la situation où nous sommes. Et c'est le niveau actuel qui contribue ou non à aggraver la situation.
2/..

Le niveau d'émissions actuel de chaque pays n'est, pour des pays comme l'Allemagne et la France, pas un don de la nature. Il est le fruit de politiques énergétiques passées, avec des raisons et conséquences différentes, conséquences recherchées à l'époque ou non.
3/..

L'article explique que la France n'a diminué ses emissions "que" de 12% entre 1990 et 2017. Tout d'abord, il s'agit d'émissions totales, les émissions par personne ayant baissé de 22% et 24%
https://ourworldindata.org/grapher/co-emissions-per-capita?tab=chart&time=1990..2017&country=FRA~DEU
(l'image 2 montre le changement relatif)
4/..

Mais l'arnaque n'est pas là: prenons les mêmes données en commençant 10 ans plus tôt...
On passe à une diminution de 41% et 31%:
https://ourworldindata.org/grapher/co-emissions-per-capita?tab=chart&time=1980..2017&country=FRA~DEU
Mais que s'est-il donc bien passé entre 1980 et 1990 ?
5/..

Voilà donc l'arnaque: @YvesMarignac nous dit que la France va moins vite aujourd'hui, ce qui est vrai, mais c'est seulement parcequ'elle a été beaucoup plus rapide avant.

Les derniers km du marathon sont toujours les plus difficiles
6/..

Mais l'Allemagne va-t-elle vraiment plus vite aujourd'hui ?

L'Energiewende, lancée en 2000 et renforcée en 2011, devrait forcément avoir eu un effet au moins comparable au déploiement nucléaire en France dans les années 80-2000
7/..

Hé bien...l'Allemagne arrive seulement depuis 2014 à dépasser (de peu) le taux de décarbonation français de 1988...sauf que la France suit la même tendance depuis, ce qui lui a permis d'avoir décarboné 10% de plus depuis 1980.
8/..

Sur les valeurs totales, l'Allemagne émettait encore, en 2017, 46% de plus par habitant que la France en 1988 ! (77% vs France 2017)
9/..

A l'échelle mondiale, les deux technologies ayant permis le déploiement le plus rapide d'électricité bas carbone sont l'hydroélectrique et le nucléaire (et les 11 premiers dans le nucléaire n'ont connu aucun accident majeur)
10/..

Note: Le graphique précédent montre la capacité installée. En énergie produite, l'éolien, étant donné son faible facteur de charge, se retrouverait loin derrière.
11/..

On voit donc que même en pensant comme @YvesMarignac que le plus important est la vitesse et non la valeur actuelle, la France a eu une stratégie bien plus efficace que l'Allemagne en décarbonant beaucoup plus efficacement par le passé (et pour moins cher).
12/..

Evidemment, la France ne l'a pas fait dans ce but, auquel le monde n'était pas sensible à l'époque, mais il serait absurde de préparer l'avenir en ignorant ce qui a fonctionné par le passé. L'innovation est utile mais miser le climat uniquement dessus est un pari risqué.
13/..

Si l'Allemagne avait vraiment pour but une décarbonation la plus rapide possible, alors leur sortie du nucléaire devrait passer en second plan, ce qui n'est pas le cas.
14/..

La stratégie Allemande de sortie du nucléaire implique une surémission GES de 12% par rapport à une sortie prioritaire du charbon (ainsi qu'une surmortalité de 1100 personnes et un surcoût de 1,6Mds$/an)
https://twitter.com/Tomsawy22670318/status/1231319397295443969?s=20
15/..

Quand l'Allemagne sera sortie du charbon, au mieux en 2038, elle devra toujours sortir du gaz.

La transition allemande n'est donc pas spécialement rapide, mais en plus elle n'atteindra jamais le niveau actuel de la France:
https://twitter.com/ChSimonSU/status/1283053052694601739?s=20
16/..

Quand on cherche un exemple récent de décarbonation rapide, c'est du côté du Royaume-Uni qu'il faut regarder, avec une politique énergétique pragmatique tirant parti de son fort potentiel éolien ET de l'énergie nucléaire:
https://ourworldindata.org/grapher/co-emissions-per-capita?tab=chart&stackMode=relative&time=1980..&country=FRA~DEU~GBR
17/..

Leur politique de déploiement nucléaire leur permettra d'ici quelques années de battre de nouveaux records qui leur ouvrira la porte à la transition massive des usages vers l'électrique, ce pourquoi les moyens de production Allemands fourniront un service trop précaire.
18/..

Les propositions d' @YvesMarignac et @nWassociation poussent la vers une stratégie qui se montre depuis 20 ans bien moins efficace que les stratégies pragmatiques incluant le nucléaire et tirant parti des avantages géographiques (: éolien offshore, : hydro).
19/..

Et seul du cherrypicking (occultant la période où la France a massivement décarboné sa production) permet de dire que l'Allemagne va plus vite que nous dans la décarbonation.

Je remet ce graphique au cas où ce n'était pas assez clair:
2017 vs 1980:
-43%
-41%
-31%

20/20

Poke @Le_Reveilleur @TristanKamin @fmbreon @ChSimonSU @ERationnelle @Prof_D_sciences
@maxcordiez @mauberli @Thomas_Auriel @Que_Lenergie @frdossant @laydgeur @GoldbergNic @AStrochnis
@MacLesggy