Read on Twitter
El conocido pro-nuclear @ShellenbergerMD se une con un nuevo libro al grupo de intelectuales que se sienten amenazados ideológicamente por la políticas medioambientales de mitigación y caen en una forma de negacionismo de la gravedad del problema https://twitter.com/DoctorVive/status/1277571209337671680
Su argumentación parece un enorme hombre de paja, realizando afirmaciones falsas, medias verdades, engañosas o, cuando verdaderas, irrelevantes https://twitter.com/dana1981/status/1277705034000560128
La misma portada del libro ya apunta a uno de los temas que, no me pregunten por qué, más eleva la tensión arterial del negacionismo: el estado de las poblaciones de osos polares https://twitter.com/AEDerocher/status/968608641916985344?s=20
La primera afirmación que hace @ShellenbergerMD de que no se esté produciendo una sexta extinción de especies es contraria a la bibliografía académica, que apunta a una tasa de extinción está por encima de la tasa natural de fondo.
Un buen resumen https://www.abc.net.au/news/2019-11-13/what-is-a-mass-extinction-are-we-in-one-now/11699372
Un buen resumen https://www.abc.net.au/news/2019-11-13/what-is-a-mass-extinction-are-we-in-one-now/11699372
La afirmación de que el Amazonas no es el pulmón del mundo, como habitualmente se afirma, es cierta pero sin ninguna relevancia para la cuestión. La desaparición del Amazonas seguiría siendo un problema medioambiental terrible por otras razones https://twitter.com/ecosdelfuturo/status/1187065299524296704?s=20
La afirmación de que el cambio climático no está produciendo un empeoramiento de los desastres naturales es completamente falsa https://twitter.com/KHayhoe/status/1278003697981837317
Que los incendios a nivel mundial hayan disminuido ~25% desde 2003 es un dato verdadero pero engañoso, en el mejor de los casos, en un tema enormemente complejo.
+ causa que atribuye a los incendios más extremos en Australia y California no es correcta. https://twitter.com/ecosdelfuturo/status/1196869025206358021
+ causa que atribuye a los incendios más extremos en Australia y California no es correcta. https://twitter.com/ecosdelfuturo/status/1196869025206358021
Que la cantidad de superficie cultivable utilizada en alimentación del ganado para la producción de carne haya disminuido en el equivalente de la superficie de Alaska puede ser un dato verdadero pero irrelevante. Lo relevante es: https://twitter.com/ecosdelfuturo/status/1074793708107849730?s=20
Que producimos más comida y que todavía produciremos más a medida que el planeta se calienta no significa que el cambio climático no sea un reto para el cultivo de muchos alimentos importantes y su calidad nutricional https://twitter.com/ecosdelfuturo/status/1136723723891945472?s=20
Añado este fantástico hilo de @ii_sambliss con interesantes referencias que completan perfectamente los aspectos que no he tocado en el mío. https://twitter.com/ii_sambliss/status/1278796324301942784?s=20
Una análisis de las afirmaciones de Shellenberger por seis especialistas.
Moraleja: no escribas un libro creyéndote más listo que los especialistas en las disciplinas en las que eres un mero aficionado. https://climatefeedback.org/evaluation/article-by-michael-shellenberger-mixes-accurate-and-inaccurate-claims-in-support-of-a-misleading-and-overly-simplistic-argumentation-about-climate-change/
Moraleja: no escribas un libro creyéndote más listo que los especialistas en las disciplinas en las que eres un mero aficionado. https://climatefeedback.org/evaluation/article-by-michael-shellenberger-mixes-accurate-and-inaccurate-claims-in-support-of-a-misleading-and-overly-simplistic-argumentation-about-climate-change/
Parece que Shellenberger ha contestado al escrito. Aquí la respuesta de @hausfath https://mobile.twitter.com/hausfath/status/1280356136814665729
Algunos autores se entienden mucho mejor cuando pones sus afirmaciones en el contexto político desde las que se formulan
https://journals.uair.arizona.edu/index.php/JPE/article/view/23238/22238
https://journals.uair.arizona.edu/index.php/JPE/article/view/23238/22238
Y otro climatólogo más ( @mtobis) analizando las afirmarciones de Shellenberger http://www.realclimate.org/index.php/archives/2020/07/shellenbergers-op-ad/#.XwcuXyblwWw.twitter
Otra reseña del libro de @ShellenbergerMD por el climatólogo @PeterGleick https://twitter.com/PeterGleick/status/1283460183406985216?s=19
Y esta fig. de @rahmstorf deja patente quiénes deberían ser referentes y quiénes no en el asunto del cambio climático https://twitter.com/rahmstorf/status/1283427308397789184?s=19
