Read on Twitter
[THREAD]
"On a parqué les immigrés dans des banlieues" est un argument que l'on entend fréquemment dans la bouche des immigrationnistes.
Démontons cet argument en montrant à quel point il est à la fois infondé et ridicule.
"On a parqué les immigrés dans des banlieues" est un argument que l'on entend fréquemment dans la bouche des immigrationnistes.
Démontons cet argument en montrant à quel point il est à la fois infondé et ridicule.
Cet argument provient d’une déformation de la réalité. En effet, pour commencer, rappelons que les banlieues et les grands ensembles n’ont pas attendu les immigrés pour exister : au départ, elles étaient occupées par des Français de souche à faibles revenus.
Les logements sociaux sont intéressants car ils ne sont pas chers, et c’est la raison pour laquelle les habitants sont en moyenne plus pauvres.
Personne n’a parqué les populations afro-maghrébines dans les logements sociaux des banlieues des grandes villes.
Personne n’a parqué les populations afro-maghrébines dans les logements sociaux des banlieues des grandes villes.
Les immigrés s’y sont installés parce qu’encore une fois, ils ont saisi l’opportunité d’être logé en payant un loyer minimal. Ils s’y sont installés parce que ce ce sont généralement des populations pauvres et que les populations pauvres vont vivre dans ces quartiers.
La raison pour laquelle ces banlieues sont désormais habitées ultra-majoritairement par des individus d’origine étrangère est que les Français autochtones les ont peu à peu quittées au fur et à mesure que les immigrés s’y installaient.
C’est un phénomène bien connu qu’on appelle aux Etats-Unis le “white flight” : à partir d’un certain seuil de population d’origine étrangère dans une zone urbaine, les Français de sang (et même les Français blancs issus de l’immigration europ.) quittent massivement ces quartiers.
Ajoutons enfin que cet argument repose sur un présupposé, qui est le fait que la banlieue soit un lieu de vie désagréable et qu’il est peu enviable d’y habiter. Pourtant, il serait bon de rappeler les conclusions des travaux du sociologue (de gauche) Christophe Guilluy :
Les populations des banlieues sont en fait largement plus favorisées que celles qui habitent la France périphérique !
Les populations des banlieues sont très mobiles et connaissent bien plus fréquemment l’ascension économique et sociale que celles de la France périphérique :
Les populations des banlieues sont très mobiles et connaissent bien plus fréquemment l’ascension économique et sociale que celles de la France périphérique :
C’est simplement dû au fait qu’elles habitent un territoire fortement générateur d’emplois et de croissance économique, celui des métropoles.
Ce territoire est régulièrement l’objet de l’attention de l’Etat et de ses politiques publiques (politique de développement, politique de la ville…), est bien quadrillé d’infrastructures (transports publics, etc.).
Ces populations immigrées de banlieues ont donc plus d’opportunités à leur disposition pour trouver un emploi, plus de chance de connaître l’ascension sociale et économique, et plus d’accès aux services publics.
Pour ceux qui ont besoin d'images pour y croire, voici une courte vidéo qui résume l'évolution des banlieues en 50 ans.
Au départ, ces quartiers étaient blancs, et les gens étaient contents d'y vivre... Personne ne se plaignait d'un prétendu "parcage".
Au départ, ces quartiers étaient blancs, et les gens étaient contents d'y vivre... Personne ne se plaignait d'un prétendu "parcage".
Ce fil Twitter correspond à l'un des 10 arguments pour l'immigration qui sont le plus souvent utilisés... alors qu'ils sont faux.
J'ai rédigé un article qui répond à tous les autres aussi : http://jereinforme.fr/10-arguments-pour-limmigration-qui-sont-faux/
J'ai rédigé un article qui répond à tous les autres aussi : http://jereinforme.fr/10-arguments-pour-limmigration-qui-sont-faux/
